Новое решение Бюро по авторским правам США показывает, что закон об авторском праве не распространяется на произведения искусства, созданные с помощью ИИ

- Управление по авторским правам США заявляет, что контент, созданный исключительно с помощью искусственного интеллекта, не enjпод действие федерального законодательства.
- Это решение принято после дебатов о том, что должно и что не должно быть защищено авторским правом.
- Бюро по авторским правам опубликует еще одну часть отчета, посвященную использованию материалов, защищенных авторским правом, для обучения моделей искусственного интеллекта.
Управление по авторским правам США постановило, что законы об авторском праве не защищают произведения искусства, созданные с помощью ИИ, в соответствии с новыми решениями, принятыми в отношении использования ИИ в индустрии искусства.
Это происходит на фоне дискуссий о роли ИИ в этом секторе и о том, как следует его развивать. Управление по авторским правам США пришло к выводу, что неотредактированные произведения, созданные с помощью ИИ, не подлежат федеральной защите.
Управление по авторским правам США утверждает, что нет человеческого фактора — нет защиты
Согласно сообщению, это решение принято в рамках инициатив в области ИИ, призванных ответить на многочисленные юридические вопросы, возникшие на рынке после бурного развития сектора искусственного интеллекта. К таким вопросам относится, в частности, вопрос о том, позволяет ли конституционная статья об авторском праве защищать материалы, созданные с помощью ИИ.
«Результаты работы генеративного ИИ могут быть защищены авторским правом только в том случае, если автор-человек определил достаточно выразительных элементов»
Бюро по авторским правам США.
«Это может включать ситуации, когда в результате работы ИИ прослеживается вклад человека, или когда человек вносит творческие изменения или модификации в результат, но не просто предоставляет подсказки», — добавили в ведомстве во второй части отчета, опубликованной 29 января.
Согласно правилам, произведения искусства, содержащие материалы, созданные с помощью ИИ, по-прежнему подлежат защите авторским правом, поскольку они сохраняют «центральное место человеческого творчества», в отличие от полной замены людей-создателей искусственным интеллектом.
«Однако распространение защиты на материалы, выразительные элементы которых определяются машиной, скорее подорвет, чем будет способствовать достижению конституционных целей авторского права», — пояснила Шира Перлмуттер, регистратор авторских прав и директор Бюро по авторским правам США.
Изображения и видео, созданные с помощью ИИ, не подлежат защите авторским правом
Согласно разъяснениям Бюро по авторским правам США, из этого следует, что изображения и видео, созданные с помощью инструментов искусственного интеллекта, таких как Midjourney или DALL-E 3 от OpenAI, не могут быть защищены авторским правом их создателями. Даже если отдельный создатель контента пишет множество сложных и оригинальных сценариев, позиция Бюро по авторским правам остается неизменной.
Следовательно, согласно регламенту, сами по себе подсказки не подлежат защите авторским правом, как и последующие итерации подобного контента.
Согласно отчету, ведомство также разработало ряд руководящих принципов для «уровня» участия людей в создании произведений искусства с использованием ИИ и технологий, включая использование компьютерных изображений при создании фильмов.
Решение Бюро по авторским правам США также было продиктовано тем фактом, что результаты работы генеративного ИИ непредсказуемы и могут давать разные результаты даже при одинаковых и схожих запросах.
«Хотя ввод подсказок в систему генеративного искусственного интеллекта можно рассматривать как нечто похожее на предоставление инструкций художнику, которому поручено создать произведение, существуют ключевые различия», — говорится в части отчета.
«В процессе сотрудничества между людьми заказчик имеет возможность контролировать, направлять и понимать вклад приглашенного художника», — поясняется далее в отчете.
Управление по авторским правам США также указало, что существующие разрывы между запросами и результирующими результатами свидетельствуют о том, что пользователь не имеет полного контроля над преобразованием своих идей в фиксированное выражение.
В другой части доклада, публикация которого ожидается позднее в этом году, будут рассмотрены вопросы, касающиеся роли авторского права в обучении моделей искусственного интеллекта — тема, которая в последнее время стала актуальной. Частные лица и издатели подавали в суд на компании, занимающиеся разработкой ИИ, за нарушение авторских прав.
Компания Meta ведет судебную тяжбу с авторами, которые подали в суд на социальную сеть за использование их материалов без разрешения. В 2023 году группа авторов подала в суд на Meta, обвинив компанию в неправомерном использовании их книг для обучения моделей искусственного интеллекта, в частности, Llama, своей большой языковой модели, которая лежит в основе чат-ботов.
Самые умные криптоаналитики уже читают нашу рассылку. Хотите присоединиться? Вступайте в их ряды.
Предупреждение. Предоставленная информация не является торговой рекомендацией. Cryptopolitanнастоятельно не несет ответственности за любые инвестиции, сделанные на основе информации, представленной на этой странице. Мыtronпровести независимоеdent и/или проконсультироваться с квалифицированным специалистом, прежде чем принимать какие-либо инвестиционные решения.
Энаси Мапакаме
Энаси Мапакаме — журналистка с более чем 10-летним опытом работы в сфере деловых и финансовых новостей. Она освещает рынки капитала и новые технологии — метавселенную, искусственный интеллект и криптовалюты. Энаси имеет степень бакалавра наук в области медиа и социальных исследований с отличием.
КУРС
- Какие криптовалюты могут принести вам деньги?
- Как повысить безопасность своего кошелька (и какие из них действительно стоит использовать)
- Малоизвестные инвестиционные стратегии, используемые профессионалами
- Как начать инвестировать в криптовалюту (какие биржи использовать, какую криптовалюту лучше купить и т.д.)














