Управление по авторским правам США постановило, что законы об авторском праве не защищают произведения искусства, созданные с помощью ИИ, в соответствии с новыми решениями, принятыми в отношении использования ИИ в индустрии искусства.
Это происходит на фоне дискуссий о роли ИИ в этом секторе и о том, как следует его развивать. Управление по авторским правам США пришло к выводу, что неотредактированные произведения, созданные с помощью ИИ, не подлежат федеральной защите.
Управление по авторским правам США утверждает, что нет человеческого фактора — нет защиты
Согласно сообщению , это решение принято в рамках инициатив в области ИИ, призванных ответить на многочисленные юридические вопросы, возникшие на рынке после бурного развития сектора ИИ. К таким вопросам относится, в частности, вопрос о том, позволяет ли конституционная статья об авторском праве защищать материалы, созданные с помощью ИИ.
«Результаты работы генеративного ИИ могут быть защищены авторским правом только в том случае, если автор-человек определил достаточно выразительных элементов»
Бюро по авторским правам США.
«Это может включать ситуации, когда в результате работы ИИ прослеживается вклад человека, или когда человек вносит творческие изменения или модификации в результат, но не просто предоставляет подсказки», — добавили в ведомстве во второй части отчета, опубликованной 29 января.
Согласно правилам, произведения искусства, содержащие материалы, созданные с помощью ИИ, по-прежнему подлежат защите авторским правом, поскольку они сохраняют «центральное место человеческого творчества», в отличие от полной замены людей-создателей искусственным интеллектом.
«Однако распространение защиты на материалы, выразительные элементы которых определяются машиной, скорее подорвет, чем будет способствовать достижению конституционных целей авторского права», — пояснила Шира Перлмуттер, регистратор авторских прав и директор Бюро по авторским правам США.
Изображения и видео, созданные с помощью ИИ, не подлежат защите авторским правом
Согласно разъяснениям Бюро по авторским правам США, из этого следует, что изображения и видео, созданные с помощью инструментов искусственного интеллекта, таких как Midjourney или DALL-E 3 от OpenAI, не могут быть защищены авторским правом их создателями. Даже если отдельный создатель контента пишет множество сложных и оригинальных сценариев, позиция Бюро по авторским правам остается неизменной.
Следовательно, согласно регламенту, сами по себе подсказки не подлежат защите авторским правом, как и последующие итерации подобного контента.
Согласно отчету, ведомство также разработало ряд руководящих принципов для «уровня» участия людей в создании произведений искусства с использованием ИИ и технологий, включая использование компьютерных изображений при создании фильмов.
Решение Бюро по авторским правам США также было продиктовано тем фактом, что результаты работы генеративного ИИ непредсказуемы и могут давать разные результаты даже при одинаковых и схожих запросах.
«Хотя ввод подсказок в систему генеративного искусственного интеллекта можно рассматривать как нечто похожее на предоставление инструкций художнику, которому поручено создать произведение, существуют ключевые различия», — говорится в части отчета.
«В процессе сотрудничества между людьми заказчик имеет возможность контролировать, направлять и понимать вклад приглашенного художника», — поясняется далее в отчете.
Управление по авторским правам США также указало, что существующие разрывы между запросами и результирующими результатами свидетельствуют о том, что пользователь не имеет полного контроля над преобразованием своих идей в фиксированное выражение.
В другой части доклада, публикация которого ожидается позднее в этом году, будут рассмотрены вопросы, касающиеся роли авторского права в обучении моделей искусственного интеллекта — тема, которая в последнее время стала актуальной. Частные лица и издатели подавали в суд на компании, занимающиеся разработкой ИИ, за нарушение авторских прав.
Компания Meta ведет судебную тяжбу с авторами, которые подали в суд на социальную сеть за использование их материалов без разрешения. В 2023 году группа авторов подала в суд на Meta, обвинив компанию в неправомерном использовании их книг для обучения моделей искусственного интеллекта, в частности, Llama, своей большой языковой модели, которая лежит в основе чат-ботов.
