Южнокорейские специалисты в области бизнеса выступают против предложенного ограничения на долю криптовалют в акционерном капитале 

Южнокорейские криптовалютные биржи сталкиваются с предлагаемыми ограничениями на долю крупных акционеров, которые составляют примерно 15-20%. Эта спорная политика встречает сопротивление среди бизнес-академиков страны. 

По мнению южнокорейских регулирующих органов, главная цель этой политики — предотвратить чрезмерную концентрацию контроля, прибыли и влияния в руках нескольких лиц или организаций, тем самым снизив потенциальные риски корпоративного управления. 

План по превращению криптовалютных бирж в объекты государственной финансовой инфраструктуры, такие как фондовые биржи и банки, все еще находится на рассмотрении финансовых властей страны.

Южнокорейские ученые отвергают ограничение доли криптовалют в капитале

Академическая среда в Южной Корее выразила несогласие с идеей ограничения доли в капитале криптокомпаний на уровне 20%, утверждая, что существует высокая вероятность того, что эта политика нарушает права собственности и может быть неконституционной. 

Они утверждают, что финансирование и распределение акционерного капитала могут быть достигнуты одновременно за счет усиления процесса отбора крупных акционеров и создания основы для первичного публичного размещения акций (IPO).

Они поделились этими мыслями на мероприятии, организованном Целевой группой по цифровым активам Демократической партии Кореи и Корейской ассоциацией финтех-индустрии.

«Искусственное принуждение к владению мажоритарными акциями на биржах виртуальных активов является нарушением прав собственности и противоречит конституции», — заявил Мун Чхоль-у, профессор бизнес-школы Университета Сонгюнкван, на дискуссии на тему «Направления институционализации выпуска стейблкоинов и инфраструктуры транзакций», состоявшейся 16 января в здании Национального собрания в районе Ёуидо, Сеул. 

Он привёл примеры структур акционерного капитала зарубежных бирж, таких как Binance и Coinbase, указав на то, что они основаны на высокой доле акций, принадлежащей основателям.

Дискуссия развернулась после того, как Комиссия по финансовым услугам подготовила документ «Меры по координации ключевых вопросов Рамочного закона о цифровых активах (законодательство второго этапа)»,
который ограничивает долю мажоритарных акционеров на биржах до 15-20%, и передала его в офисы некоторых членов Комитета по политическим вопросам Национального собрания. 

Почему Южная Корея ограничивает владение криптовалютным бизнесом?

Согласно сообщениям, целью документа было введение существенной проверки соответствия акционеров требованиям, аналогичной той, что используется на Альтернативной бирже капитала (ATS).

Профессор Мун убежден, что планы Комиссии по финансовым услугам не соответствуют мировым тенденциям в области ответственного корпоративного управления и что принудительное ограничение доли акций определенным процентом недопустимо в Корее, развитой стране, в 2026 году.

Профессор Ким Юн-кён из кафедры северо-восточной Азии и международной торговли Инчхонского национального университета, присутствовавшая на мероприятии, поддержала мнение Муна, заявив: «Я понимаю проблему регулирования корпоративного управления, но есть опасения, что используемые средства чрезмерны. Это также можно было бы расширить в качестве основы для регулирования долей акционеров в аналогичных инновационных финансовых отраслях»

Профессор Ким призвал все стороны вместо этого рассмотреть вопрос об усилении стимулов к инновациям и совместном развитии экосистемы стартапов и венчурных инвестиций. «Мы должны улучшить систему ответственного управления, функции совета директоров и внутренний контроль, чтобы обеспечить практическую работу», — сказал он. 

В качестве альтернативы, преобладали настроения в пользу создания фонда для долгосрочного автономного первичного публичного размещения акций (IPO), а также проверки соответствия требованиям крупных акционеров.

Профессор Ким пояснил: «Ограничения существующей системы обмена виртуальными активами, обусловленные пробелами в регулировании, требуютmatic дисциплины в управлении», добавив при этом: «Даже в политике корпоративного управления существуют противоречивые представления относительно доли акционеров»

Он отметил, что «в Законе об основных цифровых активах (второй этап) предусмотрено определение критериев отбора основных акционеров, регулирования их поведения и структуры совета директоров»

По его словам, по мере роста компании возникает необходимость в проведении IPO, которое позволит не только привлечь средства, но и распределить акции. Он также привёл в пример Coinbase, подчеркнув, как американская биржа виртуальных активов обеспечивает сохранение прав голоса основателя за счёт дифференцированных прав голоса даже после IPO.

В случае реализации этой политики, почти ни одна из крупных корейских бирж не останется без последствий, поскольку в настоящее время большинство их акционеров владеет более чем 20% акций. Чтобы соответствовать новому стандарту, если он будет принят, этим игрокам придется продать значительные объемы акций, потенциально на триллионы вон в некоторых случаях, а также это нарушит текущие планы по слияниям и поглощениям или инвестициям. 

FSC отменила запрет на корпоративные инвестиции в криптовалюту, но с оговоркой

Комиссия по финансовым услугам Южной Кореи недавно отменила запрет, действовавший в течение последних девяти лет из-за опасений по поводу спекуляций и отмывания денег. Теперь существуют правила, позволяющие компаниям, акции которых котируются на бирже, и профессиональным инвесторам ежегодно выделять до 5% своего акционерного капитала на цифровые активы. 

Эти правила, являющиеся частью более широкой правительственной стратегии экономического роста до 2026 года, требуют, чтобы инвестиции ограничивались 20 крупнейшими криптовалютами по рыночной капитализации, и настаивают на том, чтобы торговля осуществлялась только на одной из пяти крупнейших регулируемых бирж страны. 

К сожалению, ограничение в 5% также встречает сопротивление, на этот раз не со стороны академических кругов, а со стороны инсайдеров финансовой индустрии, участников рынка и наблюдателей, которые сочли его слишком консервативным. 

Комиссия по безопасности пищевых продуктов (FSC) обосновала введение лимита мерой по снижению рисков, и хотя она публично не ответила критикам, заявила, что эта мера еще не окончательно утверждена.