Южнокорейские криптовалютные биржи сталкиваются с предложенными ограничениями на долю акций крупных акционеров, которые устанавливают предел владения на уровне около 15–20%. Эта спорная политика теперь встречает сопротивление со стороны академического сообщества страны. 

По мнению южнокорейских регуляторов, главная цель политики — предотвратить чрезмерную концентрацию контроля, прибыли и влияния в руках нескольких лиц или организаций, тем самым снижая потенциальные риски управления. 

План рассматривать криптобиржи как публичную финансовую инфраструктуру, подобно фондовым биржам и банкам, все еще 

рассматривается финансовыми властями страны. Южнокорейские академики отвергают ограничение доли акций в криптобизнесе

Академическое сообщество Южной Кореи выразило сопротивление идее ограничения доли акций в криптокомпаниях на уровне 20%, утверждая, что существует высокая вероятность того, что эта политика нарушает права собственности и может быть неконституционной.

Они утверждают, что финансирование и диверсификация акций могут быть достигнуты одновременно путем усиления процесса проверки крупных акционеров и создания основы для первичного публичного предложения (IPO). 

Эти мнения были высказаны на мероприятии, организованном Целевой группой по цифровым активам Демократической партии Кореи (TF) и Корейской ассоциацией индустрии финтеха.

«Искусственное принуждение к передаче акций мажоритарных акционеров в биржах виртуальных активов является нарушением прав собственности и неконституционно», — сказал Чхве У Мун, профессор бизнес-школы Университета Сонгквансуна, на дискуссионной сессии «Направление институционализации инфраструктуры выпуска и транзакций стейблкоинов», состоявшейся в здании Национального собрания в Ёиду, Сеул, 16 января.

Он привел примеры структуры владения акциями зарубежных бирж, таких как Binance и Coinbase, указав, что они основаны на высокой доле акций основателей. 

Это произошло после того, как Комиссия по финансовым услугам задокументировала «Меры по координации ключевых вопросов Закона о цифровых активах (второй этап законодательства)».

Корпоративные обсуждение которые ограничивают долю мажоритарных акционеров на биржах до 15–20% и были переданы в офисы некоторых членов Комитета по политическим делам Национального собрания.
Почему Южная Корея ограничивает владение криптобизнесом? 

Согласно отчетам, цель документа заключалась во введении проверки квалификации крупных акционеров, аналогичной той, что используется на Альтернативной фондовой бирже (ATS).

Профессор Мун убежден, что то, что планирует Комиссия по финансовым услугам, не соответствует глобальным тенденциям в области ответственного корпоративного управления, и принудительное ограничение акций до определенного процента не должно допускаться в Южной Корее, развитой стране, в 2026 году.

Профессор Ким Юн Кён из Департамента североазиатской и международной торговли Национального университета Инчхона, присутствовавший на мероприятии, поддержал мнение Муна, сказав: «Я сочувствую проблеме регулирования управления, но есть опасения, что средства чрезмерны. Это также может стать основой для регулирования долей акций в аналогичных инновационных финансовых отраслях».

Профессор Ким призвал все стороны вместо этого рассмотреть возможность усиления стимулов для инноваций и роста экосистемы стартапов и венчурного бизнеса. «Мы должны улучшить систему ответственного управления, функции совета директоров и внутренний контроль, чтобы обеспечить практическую работу», — сказал он.

В качестве альтернативы мнения склонялись к созданию основы для долгосрочного автономного первичного публичного предложения (IPO) наряду с проверкой квалификации крупных акционеров. 

Профессор Ким объяснил: «Ограничения текущих бирж виртуальных активов из-за пробелов в регулировании требуют системного дисциплинирования в сфере управления», добавив, что «даже в политиках корпоративного управления существуют противоречивые взгляды на долю акций».

Он указал, что «существует план указать проверку квалификации крупных акционеров, регулирование поведения и организацию совета директоров в Базовом законе о цифровых активах (проект закона второго этапа)».

По его словам, по мере роста компании возникает необходимость в проведении IPO, которое не только привлечет средства, но и распределит акции. Он также привел в пример Coinbase, подчеркнув, как американская биржа виртуальных активов обеспечивает сохранение права голоса основателя через дифференцированные права голоса даже после IPO.

Если политика будет реализована, почти ни одна из крупных корейских бирж не останется незамеченной, так как большинство их акционеров в настоящее время превышают 20%. Чтобы соответствовать новому стандарту, если он станет обязательным, эти игроки будут вынуждены продать значительные объемы акций, потенциально на триллионы вон в некоторых случаях, что также нарушит текущие планы слияний и поглощений или инвестиций.

Комиссия по финансовым услугам сняла запрет на корпоративные инвестиции в крипто, с оговоркой 

Комиссия по финансовым услугам (FSC) в Южной Корее недавно

сняла запрет, который действовал последние девять лет из-за опасений по поводу спекуляций и отмывания денег. Теперь существуют руководящие принципы, позволяющие публичным компаниям и профессиональным инвесторам выделять до 5% своего акционерного капитала ежегодно на цифровые активы. Эти 

руководящие принципы , которые являются частью более широкой Стратегии экономического роста правительства на 2026 год, требуют, чтобы инвестиции ограничивались 20 крупнейшими криптовалютами по капитализации и настаивали на том, что торговля должна происходить только на одной из пяти основных регулируемых бирж страны.К сожалению, ограничение в 5% также встречает сопротивление, на этот раз не со стороны академического сообщества, а со стороны инсайдеров финансовой отрасли, участников рынка и наблюдателей, которые считают его слишком консервативным. 

FSC оправдывает это ограничение как меру по снижению рисков, и хотя она публично не ответила критикам, она заявила, что мера еще не окончательна. 

FSC обосновала установление лимита как меру по снижению рисков, и, хотя она публично не ответила на критику, утверждается, что данная мера еще не окончательна.