Судьи скептически отнеслись к апелляции Райдера Риппса в BAYC

Вы забыли про BAYC? Не спешите с выводами. Развитие технологии блокчейн и криптовалют привело к созданию невзаимозаменяемых токенов (NFT). Эти цифровые активы произвели фурор в мире криптовалют и уже зарекомендовали себя как интересные инвестиции. 

NFT уже заняли центральное место, но споры вокруг этих цифровых произведений искусства всё ещё продолжаются. Один из самых популярных проектов на рынке, вызывающий обсуждения, — это Bored Ape Yacht Club (BAYC). 

Проект добился успеха и был широко разрекламирован, однако некоторые проблемы, связанные с цифровыми проектами, всё ещё остаются. Одна из таких проблем — апелляция художника Райдера Риппа, который обжаловал решение, связанное с BAYC, перед жюри.

Дело Райдера Риппа из BAYC

Известный художник Райдер Риппс оказался втянутым в судебную тяжбу с разработчиками проекта Bored Ape Yacht Club (BAYC). В апелляции компания Yuga Labs, создавшая BAYC, утверждала, что Риппс и его сообщник Джереми Кахен нарушают права на товарный знак. Yuga Labs подала апелляцию и исковое заявление в июле 2022 года. 

Слушание , состоявшееся 17 октября, проходило в составе коллегии из трех судей Апелляционного суда США девятого округа. Однако коллегия, по-видимому, не была убеждена доводами адвоката Риппса и Кахена и сочла апелляцию неубедительной. Адвокат утверждал, что дело должно быть прекращено на основании свободы слова. 

По всей видимости, поддельные NFT-устройства Bore Ape продавались и распространялись с использованием антисемитской символики. Это заманивало покупателей, не подозревавших о поддельных цифровых произведениях искусства. Кроме того, эта деятельность осуществлялась в сети Yuba Labs. 

Они утверждали, что произведения искусства были использованы без их ведома об экосистеме BAYC. Это включало в себя коллекцию из 10 000 уникальных невзаимозаменяемых токенов (NFT) на тему обезьян. Эта пара заработала миллионы долларов, ложно рекламируя цифровые произведения искусства и создавая недобросовестную конкуренцию после выпуска производной коллекции NFT под названием RR/BAYC. 

21 апреля окружной суд Калифорнии установил, что Риппс и Кахен нарушили товарный знак Yuga Lab и использовали их коллекцию невзаимозаменяемых токенов RR/BAYC.

По словам команды, стоящей за BAYC, компания Ripp использовала товарный знак Yuba Lab без надлежащего указания авторства и без выплаты компенсации за их работу. Это считается серьезным обвинением в цифровом пространстве, особенно в отношении NFT. По сути, NFT — это уникальные цифровые произведения искусства, которые полностью принадлежат их разработчикам, если только они не используются или не продаются с их согласия. 

Несмотря на то, что дело Риппса кажется простым и легко разрешимым, оно приобрело более глубокий характер. Коллегия судей по-прежнему выражает определенный скептицизм в отношении обоснованности его претензий на свободу слова. К этому скептицизму приводят различные факторы, в том числе необходимость доказать целесообразность применения законов о защите от необоснованных исков (SLAPP). 

Аргумент Риппа 

Адвокат, представляющий интересы Райдера Риппа и его сообщника Джереми Кахена, изо всех сил пытался убедить суд и коллегию судей в том, что дело Yuga Labs должно рассматриваться в соответствии с законом Калифорнии о борьбе с необоснованными исками (анти-SLAPP). Адвокат заявил, что Рипп и его партнер продавали NFT как авангардную разработку, подкрепленную принципами свободы слова. Таким образом, он утверждал, что дело должно быть отклонено в соответствии с законом о борьбе с необоснованными исками (SLAPP). Это закон Калифорнии, направленный на пресечение запугивающих исков против участия общественности. 

По словам Томаса Спранклинга, партнера юридической фирмы WilmerHale, закон о защите от необоснованных судебных исков (anti-SLAPP statute) был разработан в качестве превентивной стратегии. Он высказал следующее мнение по поводу этого закона: «Он выходит за рамки Первой поправки, чтобы убедиться, что вы не угрожаете людям подавлением свободы слова в ходе судебного разбирательства, как это произошло в данном случае».

Судья Энтони Джонстон ответил на аргумент Спарклина, заявив: «Он продавал одни и те же изображения на одних и тех же торговых площадках, используя практически неразличимые идентификаторы NFTdent. Судья Морган Кристен также добавил: «Я до сих пор этого не понимаю».

Аргумент основывался на том, что Yuga Labs пыталась заставить замолчать протестное искусство Риппа и Кахена, чтобы обанкротить их. Тем не менее, судьи, похоже, по-прежнему сосредоточили свое внимание на вторичной продаже NFT .Поэтому они отклонили любые аргументы, которые переходили к художественной критике.