Мировой государственный долг достиг рекордной отметки в 318 триллионов долларов после резкого роста на 7 триллионов долларов в 2024 году

Согласно отчету Института международных финансов (IIF), в 2024 году глобальные заимствования выросли на 7 триллионов долларов, в результате чего общий долг достиг рекордной отметки в 318 триллионов долларов. Это первый случай за четыре года, когда соотношение долга к ВВП выросло и теперь составляет почти 328%.

Соединенные Штаты, Китай, Франция, Индия и Бразилия внесли наибольший вклад, накопив огромные объемы нового долга. Международный инвестиционный фонд (МИФ) предупредил, что в условиях замедления экономического роста и сохраняющейся высокой стоимости заимствований финансовые рынки должны быть начеку.

«Усиление контроля за бюджетными балансами, особенно в странах с крайне поляризованной политической обстановкой, стало defiчертой последних лет», — говорится в отчете Международного фонда финансов (МФФ).

Правительства готовятся к давлению на рынок облигаций

При таком высоком уровне долга правительства находятся под давлением. Международный инвестиционный фонд (МИФ) предупредил, что инвесторы, известные как «бдительные защитники облигаций», могут начать повышать процентные ставки, пытаясь заставить страны контролировать свои расходы.

Подобное уже случалось раньше — реакция рынка на уровень государственного долга влияла на политические результаты во многих странах. «Усиление контроля за бюджетными балансами, особенно в странах с сильно поляризованной политической обстановкой, стало defiчертой последних лет», — говорится в отчете.

«Хотя реакция рынка на рост государственного долга в США была относительно сдержанной, несмотря на то, что долг страны по-прежнему находится на «пути нестабилизации», устойчивая экономическая активность, рост производительности и статус казначейских облигаций США как убежища продолжают маскировать углубляющиеся проблемы с бюджетным балансом США. Однако не все страны enjтакими привилегиями»

Но, конечно, не каждая страна обладает такой привилегией. В докладе указывалось на Великобританию и Францию, где проблемы с долгом напрямую повлияли на политическую нестабильность.

В Великобритании потрясения на рынке облигаций способствовали завершению недолгого пребывания Лиз Трасс на посту премьер-министра в 2022 году, а во Франции проблемы, связанные с долгом, привели к падению правительства Барнье в 2024 году.

Ситуация в Германии также несколько меняется: усиливаются призывы к изменению правила «долгового тормоза», которое, по мнению Международного института финансов (IIF), замедляет экономику страны.

Несмотря на колоссальный рост на 7 триллионов долларов в 2024 году, это все еще меньше, чем 16 триллионов долларов, добавленных в 2023 году. Но Международный инвестиционный фонд (МИФ) утверждает, что заимствования в ближайшее время не прекратятся — ожидается, что накопление государственного долга останется выше 5 триллионов долларов в 2025 году, причем лидерами станут США, Китай, Индия, Франция и Бразилия.

Развивающиеся рынки сталкиваются с проблемой растущего долгового бремени

По данным Международного института финансов (IIF), развивающиеся рынки находятся под огромным давлением, поскольку их долговая нагрузка продолжает расти. Общий долг в этих странах вырос на 4,5 триллиона долларов в 2024 году, в результате чего общий долг развивающихся рынков достиг исторического максимума в 245% ВВП.

Самая большая проблема — растущие процентные ставки. Многим из этих стран в этом году предстоит рефинансировать рекордный долг в размере 8,2 триллиона долларов, причем около 10% из него номинировано в иностранной валюте — ситуация, которая может быстро стать опасной, если финансирование прекратится.

В отчете IIF содержится предупреждение о том, что некоторые развивающиеся рынки становятся менее способными управлять своей долговой нагрузкой, а их способность к управлению заемными средствами снижается в последние годы.

Разница в темпах экономического роста между слаборазвитыми и развитыми странами стала менее выраженной, а это значит, что у правительств теперь меньше возможностей для управления растущими затратами на обслуживание государственного долга.

Наибольший рост отношения государственного долга к ВВП в 2024 году наблюдался в Швеции, Нигерии, Китае, Израиле и Саудовской Аравии. В то же время наибольшее снижение было зафиксировано в Аргентине, Турции, Нидерландах, Греции и Ирландии.

Ситуацию усугубляет тот факт, что многие развивающиеся рынки не предоставляют прозрачной информации о своих фактических долговых обязательствах, что затрудняет оценку рисков для инвесторов.

Международный инвестиционный фонд (МИФ) подчеркнул, что правительствам необходимо повысить прозрачность в вопросах задолженности, чтобы избежать кризисов ликвидности, которые могут перерасти в нечто гораздо более серьезное.

Геополитическая ситуация тоже не способствует улучшению ситуации. В докладе указывается на растущую торговую напряженность и решение администрации Трампа заморозить американскую внешнюю помощь, включая сокращение программ USAID.

Международный инвестиционный фонд (МИФ) заявил, что эти шаги могут создать огромные проблемы с ликвидностью для некоторых экономик, которые зависят от иностранной помощи для управления своими долговыми обязательствами.

В перспективе Международный инвестиционный фонд (МИФ) ожидает замедления темпов накопления глобального долга в первом полугодии 2025 года, главным образом из-за высокой неопределенности в глобальной экономической политике и роста стоимости заимствований. «В условиях рекордно высокой неопределенности в глобальной экономической политике, превышающей уровни, наблюдавшиеся на пике пандемии, осторожные заемщики могут ограничить спрос частного сектора на кредиты», — говорится в отчете.

Экономический историк Чарльз Киндлбергер высказал довольно убедительную точку зрения на то, почему Великая депрессия 1929 года стала такой катастрофой. По сути, он сказал, что это произошло из-за нестабильности мировой экономической системы. Почему? Потому что Великобритания не взяла на себя ответственность, и США тоже не хотели этого делать. Мировой экономике нужен лидер, тот, кто готов пойти на определенный риск, чтобы обеспечить бесперебойную работу для всех остальных. Без этого все рухнет.

После Второй мировой войны эту роль играли США. От долгового кризиса в Латинской Америке в 80-х годах до азиатского финансового кризиса в 90-х и глобального финансового краха 2008 года, США были главным игроком, сдерживавшим хаос. Они взяли на себя задачу управления всей системой и, собственно, получили от этого немало выгоды.

Но вот в чем загвоздка — подъем Китая затруднил для США сохранение гегемонистской роли. Затем, когда на прошлой неделе в Мюнхене США фактически заявили, что больше не поддерживают Европу в вопросах безопасности, все задались вопросом: можем ли мы вообще рассчитывать на них в вопросе стабилизации мировой экономики?

Экономические трудности Китая — это также проблемы Америки

Китай, со своей стороны, тоже, похоже, не горит желанием брать на себя эту ответственность. Более того, он только усугубляет ситуацию, например, создавая внутреннюю дефляцию, с которой приходится бороться остальному миру. Таким образом, у нас не остается никого достаточно сильного или достаточно желавшего взять на себя инициативу, а это значит, что нас ждет непростой период.

Теперь вернёмся к замечанию Киндлбергера о 1930-х годах. В то время миру не хватало стабилизатора — того, кто мог бы выполнять три ключевые задачи:

1. Необходимо поддерживать открытость рынков, чтобы страны, испытывающие трудности, могли продавать свои товары.
2. Предоставлять этим странам кредиты, когда они в них нуждались.
3. Действовать как глобальный центральный банк, предоставляя краткосрочные кредиты во время кризисов.

Без этого возник бы хаос из протекционизма, валютных войн, торговых споров и одного финансового кризиса за другим, перескакивающих из одной страны в другую.

И, честно говоря, даже сегодня США уже не очень-то хотят этим заниматься. При Дональде Трампе США погрязли в тарифах, а идея предоставления долгосрочной финансовой помощи превратилась в принцип «нам нужна отдача от этого» — как, например, когда он рассматривал американскую помощь Украине как «инвестицию» с какой-то финансовой отдачей.

Естественно возникает вопрос: почему США должны оплачивать все расходы за всех остальных? Справедливое замечание. Но если США не собираются вмешиваться, то кто же это сделает? Если ответ «никто», то мы возвращаемся в 1930-е годы, и нам лучше начать готовиться к хаосу, который с этим связан.

Конечно, сегодня ситуация несколько иная. Например, плавающие обменные курсы служат буфером против тарифов Трампа, и пока США потребляют больше, чем производят, они будут оставаться рынком для остального мира. Кроме того, существуют такие институты Бреттон-Вудса, как Всемирный банк и МВФ, которые предоставляют долгосрочные кредиты странам, испытывающим трудности. А такие страны, как Китай, обладают огромными валютными резервами, которые можно использовать в качестве страховочной сетки.

Но не стоит слишком расслабляться. МВФ не показал себя с лучшей стороны, когда пытался помочь таким странам, как Греция, Ирландия и Аргентина, — поэтому крах крупной экономики может разрушить и без того слабую стабильность. Кроме того, для того чтобы МВФ вообще начал действовать, обычно необходимо, чтобы США взяли на себя инициативу, и, честно говоря, трудно представить, чтобы азиатские страны объединились для оказания помощи в трудные времена. У США может быть возможность поддерживать доллар вtronсостоянии и обеспечивать глобальную ликвидность, но когда наступят действительно тяжелые времена, это будет подвергнуто испытанию.

Книга Киндлбергера была опубликована в 1973 году, и тогда он беспокоился о том, что США потеряют свои позиции, в то время как Европа будет на подъеме. Оглядываясь назад, это кажется почти нелепым — даже старомодным. Прошло 50 лет, и вот мы здесь: США и Китай ведут борьбу за доминирование, ни одна из сторон не хочет брать на себя ответственность за лидерство. США готовы обрушиться на любого, кто бросит вызов доминированию доллара, но в то же время их собственные действия ставят под сомнение способность сохранить это лидерство. Тем временем Китай устраивает истерику из-за отсутствия у него статуса, но активно усугубляет ситуацию.

В идеале у нас не должно быть масштабного кризиса, требующего глобального сотрудничества, но давайте посмотрим правде в глаза: удача не вечна. Было бы разумно укрепить эти международные институты и хотя бы попытаться избежать ситуации, когда мы все будем зависеть от доброты незнакомцев (что, честно говоря, не самый лучший план).

G20 игнорируют

И вдобавок ко всему, G20, похоже, разваливается. Министры финансов таких крупных стран, как Индия, Китай, Бразилия и Мексика, пропускают встречу в Южной Африке, что свидетельствует о снижении влияния группы. Даже министр финансов США Скотт Бессент остается в Вашингтоне, следуя примеру Марко Рубио, который не хочет «потворствовать антиамериканизму». Министр финансов Японии остается дома, чтобы сосредоточиться на бюджетных переговорах, а глава ЕС Валдис Домбровскис продолжает переговоры в Брюсселе.

Люди начинают замечать трещины в глобальном сотрудничестве, особенно на фоне обострения американо-китайского соперничества и еще большей напряженности, вызванной войной на Украине. G20 когда-то была мощной силой, помогая справиться с финансовым кризисом 2008 года, а теперь она больше похожа на посмешище.

Решение Бессента пропустить встречу вызвало у некоторых недоумение, они назвали это большой ошибкой, но Лесетжа Кганьяго, глава Резервного банка Южной Африки, пытается преуменьшить значение произошедшего. Он говорит: «Не волнуйтесь, даже если некоторые министры финансов не явятся, у нас все равно будет представительство». Конечно, но это все равно выглядит не лучшим образом.

Глава Федеральной резервной системы США Джей Пауэлл всё равно появится, как и ряд других руководителей центральных банков. Но США на самом деле не демонстрируют миру свою приверженность сотрудничеству.

И в довершение всего, главная цель G20 в этом году — достичь консенсуса относительно того, что необходимо мировой экономике для выживания, но, учитывая, что всё идёт наперекосяк, это выглядит маловероятным.