Компания Getty Images подала в Высокий суд Лондона крупный иск о нарушении авторских прав против компании Stability AI, занимающейся разработкой искусственного интеллекта. Ожидается, что это дело создастdent в сфере авторского права, связанного с ИИ. Гигант в сфере лицензирования изображений обвиняет компанию, занимающуюся ИИ, в незаконном использовании миллионов фотографий, защищенных авторским правом, для обучения своей модели генерации изображений Stable Diffusion.
В исках компании, занимающейся лицензированием фотографий, фигурировали обвинения в нарушении авторских прав, прав на базы данных, товарных знаков и недобросовестной конкуренции. Юристы компании отметили, что это дело окажет существенное влияние на законодательство и потенциально повлияет на государственную политику в отношении защиты авторских прав, связанных с искусственным интеллектом.
Сэр Элтон Джон — одна из видных фигур, публично призывающих к усилению защиты артистов, поскольку креативные индустрии сталкиваются с правовыми и этическими последствиями использования моделей искусственного интеллекта, способных создавать собственные произведения после обучения на основе существующего материала.
Однако представитель организации Stability AI представил спор как более широкую дискуссию об инновациях и свободе выражения мнений, заявив, что контент, созданный с помощью ИИ, опирается на «коллективные человеческие знания» и подпадает под принципы добросовестного использования.
Адвокат Ньюман утверждает, что дело, рассматриваемое в Великобритании, находится в "неизведанной" юридической области
Ребекка Ньюман, юрист-консультант из компании Addleshaw Goddard, не участвовавшая в деле, заявила, что , хотя это дело будет иметь решающее значение для определения границ монополии, предоставляемой британским авторским правом в эпоху ИИ, с юридической точки зрения оно находится на неизведанной территории. Однако она добавила, что победа компании, занимающейся обработкой изображений, может означать, что Stability AI и другие разработчики столкнутся с новыми судебными исками.
Серис Дэвис из юридической фирмы Pinsent Masons также заявила, что решение Высокого суда может оказать глубокое влияние на рыночную практику иtracВеликобритании как юрисдикции для развития искусственного интеллекта.
Однако, как заявила Суканья Вадхва, юрист компании Brandsmiths, специализирующейся на вопросах интеллектуальной собственности, иск Getty против Stability AI не является обычным делом о нарушении авторских прав. В иске компании, занимающейся лицензированием изображений, также фигурировал коллективный иск от имени около 50 000 фотографов и создателей контента, чьи работы были лицензированы исключительно для этой компании.
«Суду сначала необходимо будет рассмотреть, как и где проводилось обучение ИИ. Если это происходило за пределами Великобритании, обладают ли британские суды необходимыми полномочиями для принятия решений о нарушении авторских прав?»
– Суканья Вадхва , сотрудник Brandsmiths
Генеральный директор Getty, Крейг Питерс, признал, что его компании пришлось подавать документы в США и Великобритании, поскольку было неясно, где именно проходило это обучение. Однако он подчеркнул, что эти юридические процедуры были «очень дорогостоящими», заявив, что его компания потратила миллионы на каждое дело.
Для обеспечения стабильности ИИ используются следующие методы защиты: минимальное использование, стилизация, кэширование и хостинг
Компания Stability AI утверждала , что, учитывая большое количество материалов, не принадлежащих Getty, использованных для обучения ее модели, любое воспроизведение работ Getty в результатах работы SD будет относиться лишь к «ничтожно малой» части произведения, защищенного авторским правом.
Компания, занимающаяся искусственным интеллектом, также утверждала, что такое воспроизведение не может представлять собой интеллектуальное творение какого-либо конкретного автора или существенную часть какого-либо оригинального произведения и, следовательно, не может считаться нарушением авторских прав. Она утверждала, что результаты были сгенерированы из изображений со случайным шумом, и любое сходство с работами Getty былоdent.
Компания Stability AI также опирается на предусмотренную законом британского авторского права защиту от ответственности за «пастиш». Она утверждала, что даже если какая-либо продукция Stable Diffusion напоминает работы Getty, такая продукция должна быть защищена как пастиш, который в деле Only Fools был описан как имитация стиля другого произведения или как попурри или комбинация нескольких разных произведений.
Компания, занимающаяся разработкой ИИ, также заявила, что любое сходство результатов с оригинальным произведением было редким, непреднамеренным и не являлось заменой оригиналу. Такое использование представляло собой добросовестное использование, поскольку не наносило ущерба рынку оригинального произведения.
Компания Stability AI также пыталась использовать положения о «кэшировании» и «хостинге», предусмотренные британскими правилами электронной коммерции. Компания, занимающаяся разработкой ИИ, утверждала, что выступает в качестве нейтрального посредника для пользовательского контента и не должна нести ответственность за нарушения, совершенные пользователями размещенных ею сервисов.
Также утверждалось, что судебные запреты, запрашиваемые Getty , потребуют от Stability AI отслеживать всю активность пользователей, что будет невозможно и/или несоразмерно для Stability AI. Кроме того, эти запреты противоречат правовым принципам, запрещающим общие обязанности по мониторингу для поставщиков услуг.
