Рабочий документ Федерального резервного банка Миннеаполиса называет Биткоин угрозой, предлагая тяжелое налогообложение или запрет

Обновление: Эта статья была обновлена 24 октября, чтобы отразить, что исследование было опубликовано исследователями, связанными с Университетом Миннесоты и Федеральным резервным банком Миннеаполиса. Заголовок также был обновлен.

Исследователи, связанные с Федеральным резервным банком Миннеаполиса и Университетом Миннесоты, рекомендовали налог или запрет на Биткоин. В недавно опубликованном рабочем документе исследователи описали это как необходимое для правительства, чтобы поддерживать постоянный первичный дефицит.

Согласно исследователям, Биткоин затрудняет для правительства поддержание постоянного первичного дефицита, поскольку он предоставляет альтернативу. Однако запрет или налогообложение флагманского актива решит эту проблему.

Он said:

«Запрет Биткоина на законодательном уровне может восстановить уникальную реализацию постоянных первичных дефицитов, так же как и налог на Биткоин».

В аннотации к исследованию отмечается, что в экономике, где потребители обладают достаточной нежеланием к риску, теоретически возможно, чтобы правительство реализовало постоянный первичный дефицит. Однако такая реализация терпит неудачу из-за Биткоина.

Первичный дефицит возникает, когда правительство тратит больше, чем генерирует в виде доходов, исключая проценты по своим долгам. В США первичный дефицит составил 1,13 триллиона долларов в 2024 финансовом году, что далеко ниже его государственного долга в 35,7 триллиона долларов.

Добавляя постоянство, исследователи envision сценарий, в котором правительство планирует ежегодно превышать доходы расходами. Хотя это возможно, Биткоин создает «ловушку сбалансированного бюджета», вынуждая правительство балансировать свой бюджет.

Исследование описывает Биткоин как бесполезный кусок бумаги

В то же время в статье Биткоин описывается как «бесполезные куски бумаги», поскольку его стоимость не привязана к материальным ресурсам. Исследователи отметили, что Биткоин представляет собой «метафору безопасности частного сектора, находящейся в фиксированном предложении и не являющейся требованием к каким-либо реальным ресурсам».

Несмотря на описание Биткоина как бесполезного, в статье признается, что государственные ценные бумаги не отличаются от Биткоина, так как они также представляют собой «требование ни к чему». Это сравнение не игнорирует тот факт, что государственные акции приносят дивиденды, поскольку, как отметили исследователи, правительство в конечном итоге печатает «больше требований ни к чему по некоторой ставке, которая будет номинальной процентной ставкой».

Установив сравнение между Биткоином и государственными ценными бумагами, исследователи опасаются, что Биткоин может стать альтернативой государственным акциям. Следовательно, необходим запрет или налог.

Они сказали:

«Когда существуют законы против пузырчатых активов частного сектора, правительству легко разрабатывать политики, которые уникально реализуют постоянный первичный дефицит, при условии, что существует достаточно специфического риска, чтобы такие дефициты были возможны в первую очередь».

Однако исследователи отметили, что полный запрет не является необходимым, если правительство облагает Биткоин налогом по достаточно высокой ставке, что позволяет непрерывно реализовывать постоянный первичный дефицит.

Статья была опубликована Эрцо Луттером и Амолом Амолом, которые связаны с Университетом Миннесоты и Федеральным резервным банком Миннеаполиса

Крипто-сообщество реагирует на призывы центральных банков к запрету Биткоина

Рабочий документ появился всего через несколько дней после того, как исследователи Европейского центрального банка (ЕЦБ) призвали к запрету Биткоина или ограничению его цен. Они утверждают, что это приводит к неравному распределению богатства из-за роста стоимости Биткоина, обогащая ранних держателей и делая остальных беднее.

Неудивительно, что крипто-сообщество отреагировало, отметив, что это подчеркивает то, как традиционные финансовые системы видят в Биткоине угрозу. Инвестиционный стратег Лин Алден отметила, что это исследование, возможно, наконец выявило невысказанную обеспокоенность традиционных финансовых систем по поводу Биткоина.

В то же время глава отдела исследований VanEck, Мэтью Сигел, отметил, что исследователи выступают только за запрет или налог на Биткоин, чтобы государственный долг оставался единственным безрисковым активом. Он добавил, что в статье наконец-то выявлена проблема, с которой правительства борются уже давно: потребители не могут продолжать финансировать государственный долг, когда существует альтернативный актив для инвестиций.

Однако некоторые похвалили статью за более высокий технический уровень по сравнению с статьей ЕЦБ. Псевдонимный пользователь в X Bitcoin Economist отметил, что модель, предложенная в статье, вероятно, верна, но лишь подтверждает то, что было известно уже давно.

Он сказал:

«Технически гораздо лучшая статья. Эта модель, вероятно, верна, но мы знали об этом все время. В этом и есть суть — проблема в том, что станет более очевидным, что БТК является спасательным кругом. Генслер всегда знал об этом. Посмотрите на речь Хиллари. Та же самая мысль».

В то же время другие воспользовались возможностью, чтобы сослаться на более ранние работы Федерального резервного банка Миннеаполиса, отметив изменение тональности. Соучредитель Messari Дэн МакАрдел отметил, что ФРС опубликовала статью «Деньги — это память» в 1996 году, заявив, что цель денег должна включать способность вести записи и отслеживать все транзакции, чего Биткоин уже достиг.