Anthropic: Claude Opus 4.6 виноват в потере Moonwell $1,78 млн в результате эксплойта смарт-контракта

DeFi-протокол кредитования Moonwell потерял 1,78 млн долларов после ошибки ценообразования оракула в том, что описывается как один из первых крупных эксплойтов, напрямую связанных с кодом Solidity, сгенерированным ИИ. По всей видимости, ошибка была вызвана кодом, частично написанным моделью Anthropic Claude Opus 4.6.

Moonwell, децентрализованный рынок кредитования, работающий на Base и Optimism, сообщил, что обнаружил критическую проблему конфигурации оракула, влияющую на его Coinbase Wrapped Ether (cbETH) Core Market на Base.

Это привело к тому, что cbETH оценивался примерно в 1,12 доллара за токен вместо его реальной рыночной цены около 2200 долларов, что является недооценкой в 2000 раз и вызвало мгновенные ликвидации.

🚨Claude Opus 4.6 написал уязвимый код, что привело к эксплойту смарт-контракта и потере $1,78 млн

Стоимость актива cbETH была установлена на уровне $1,12 вместо ~$2 200. Коммиты в репозиториях проекта показывают, что они были созданы совместно с Claude – это первый взлом кода Solidity, написанного под влиянием атмосферы? pic.twitter.com/4p78ZZvd67

— pashov (@pashov) февраля 17, 2026

Код, созданный совместно с Claude, установил цену cbETH на уровне $1.12 вместо $2,200

Уязвимость появилась 15 февраля, сразу после того, как Moonwell активировал предложение по управлению MIP-X43, которое интегрировало оракульные контракты Chainlink Extractable Value (OEV) на рынках Base и Optimism.

Таким образом, вместо расчета цены cbETH в долларах США путем умножения курса обмена cbETH/ETH на ценовой фид ETH/USD, развернутый код получал только курс обмена cbETH/ETH и трактовал это соотношение так, как будто оно уже выражено в долларах.

Поскольку cbETH торговался по более низким ценам из-за оракула Moonwell, ликвидаторы могли погасить долг примерно на 1 доллар и получить в качестве залога активы стоимостью тысячи долларов.

Менеджер по рискам Moonwell смог снизить лимит заимствования cbETH до 0.01 в течение нескольких часов после уязвимости, эффективно заморозив новую активность заимствования и ограничив дальнейший ущерб.

Однако ликвидации уже были обработаны, поэтому пользователи понесли катастрофические убытки.

Протокол также оценил общие убытки в 1,78 млн долларов, в основном затронув позиции cbETH, WETH и USDC. Некоторые заемщики почти потеряли весь свой залог, в то время как другие воспользовались неверным ценообразованием, чтобы занять еще больше денег, чем им положено, тем самым создав еще больше долга внутри протокола.

Bithumb sufferedsimilar value assignment error just daysearlier. ранее

Инцидент с Moonwell очень похож на ошибку, допущенную на южнокорейской бирже Bithumb всего за несколько дней до этого, 6 февраля, когда неправильное назначение единиц создало десятки миллиардов долларов призрачной стоимости.

По всей видимости, сотрудник Bithumb ввел «BTC» вместо «KRW» при распределении вознаграждений за акцию Random Box, тем самым вознаграждая пользователей биткоинами вместо корейских вон.

Проект потерял примерно 620,000 Bitcoin, что составляет более $40 миллиардов (почти 3% от всего глобального предложения Bitcoin).

Дебаты о вайб-кодинге усиливаются

Инцидент с Moonwell вновь разжег дебаты о vibe coding. Сторонники утверждают, что ИИ делает программирование более доступным, в то время как критики предупреждают, что его код может содержать уязвимости, которые человеческий обзор, скорее всего, пропустит.

Аудитор смарт-контрактов Пашов подчеркнул, что «за ИИ стоит человек, который проверяет готовую работу, а возможно, и аудитор. По этой причине обвинять исключительно нейросеть неверно, хотя инцидент «вызывает опасения» по поводу вайбкодинга».

Другая компания по безопасности блокчейна, SlowMist, выразила обеспокоенность по поводу «уязвимости формулы оракула» и нарушения человеческого контроля, которое позволило ошибочному коду попасть в продакшн.

Исследование, опубликованное всего за несколько недель до инцидента с Moonwell, выявило 69 уязвимостей в 15 приложениях, созданных с помощью популярных инструментов ИИ-кодинга, включая Cursor, Claude Code, Codes и другие.

Еще более интересно то, что собственное исследование Anthropic от декабря 2025 года показало, что Claude Opus 4.5 мог самостоятельно эксплуатировать уязвимости смарт-контрактов на сумму 4,6 млн долларов (в симулированной среде). Исследование также установило, что ведущие ИИ-модели теперь могут «самостоятельно выявлять уязвимости, создавать рабочие цепочки эксплойтов и извлекать выгоду при минимальном человеческом контроле».

Тем не менее, Moonwell уточнил, что «ни на других рынках Base, ни на OP Mainnet инцидент не повлиял. Проблема ограничена рынком cbETH Core на Base».

Протокол также отметил, что это не его первый инцидент с оракулом, вспомнив инцидент с неверным отчетом в ноябре 2025 года.