Верховный суд США отклонил апелляцию Binance и Чанпенга Чжао на решение от марта 2024 года, разрешающее коллективный иск. Суд подтвердил решение 2-го окружного суда, отметив, что криптовалютная биржа подчиняется внутреннему законодательству.
Согласно сообщениям , истцы оспорили решение 2-го окружного апелляционного суда США в Манхэттене, указав на применение внутренних законов к продаже токенов на территории США.
Верховный суд отклонил апелляцию Binance и Чжао против коллективного иска
Верховный суд подтвердил решение Апелляционного суда второго округа, разрешив продолжение коллективного иска, поданного в 2020 году против биржи. Инвесторы, купившие ICX, OMG, QSP, TRX, FUN, EOSи ELF в 2017 году, утверждали в суде низшей инстанции, что покупка токенов произошла на территории Соединенных Штатов, и что для определения ответственности биржи применимы внутренние законы страны.
Инвесторы утверждали, что Binance не предупредила своих клиентов о рисках, связанных с цифровыми токенами, до совершения ими покупок, как того требует законодательство США о ценных бумагах.
Binance опровергла эти аргументы, подчеркнув, что не является американской организацией, поскольку ее штаб-квартира находится за пределами страны. Биржа сослалась на решение Верховного суда 2010 года по делу «Моррисон против Национального банка Австралии», которое ограничило применение внутреннего законодательства к организациям, находящимся за пределами США.
В марте 2022 года окружной судья США Эндрю Картер отклонил заявление инвестора, заявив, что иск был подан с нарушением сроков. Судья также утверждал, что в данном случае не могут применяться внутренние законы, несмотря на то, что Binance использовала компьютерные серверы Amazon и Ethereum на территории страны.
В марте 2024 года Апелляционный суд второго округа Манхэттена, как сообщается, возобновил иск против биржи. В решении 3-0 суд постановил, что, несмотря на то, что Binance не зарегистрирована как компания в США, внутреннее законодательство остается в силе, поскольку цифровые токены становятся безотзывными в стране после их приобретения трейдерами.
Судья окружного суда Элисон Натан подчеркнула, что использование компанией Binanceвнутренних серверов для размещения своей платформы является основанием для иска против компании. Апелляционный суд также добавил, что инвесторы могут подавать иски, связанные с покупкой токенов, совершенной в течение года до подачи иска. Таким образом, Апелляционный суд второго округа удовлетворил коллективный иск против криптовалютной биржи.
Обжалование претензий Binance подняло вопросы глобального значения
Недовольная решением, Binance подала апелляцию в Верховный суд, оспаривая решение нижестоящего суда. Binance утверждала, что 2-й окружной суд неправильно применил прецедент Морисона , признав биржу ответственной на нескольких этапах операций с ценными бумагами.
Компания утверждала, что суд низшей инстанции восстановил отмененный Верховным судом стандарт, который позволял применять законодательство о внутренней безопасности, если действия, лежащие в основе сделки, имели последствия на территории Соединенных Штатов.
Биржа также обратила внимание на вопрос, который предстоит рассмотреть Верховному суду, – вопрос глобального значения для финансовых рынков. Биржа добавила, что Верховному суду необходимо подробнее рассмотреть случаи, когда законы США о ценных бумагах ограничивают иностранные торговые платформы, такие как Binance.
В феврале 2024 года криптовалютная биржа признала себя виновной в отдельном уголовном деле за нарушение федеральных законов о борьбе с отмыванием денег и санкций. Прокуроры утверждали, что Binance поддерживала продажу материалов, содержащих детскую сексуальную эксплуатацию. Они добавили, что биржа была крупнейшим получателем доходов от программ-вымогателей. Позже биржа опубликовала заявление, в котором признала обвинения и добавила, что обновила свои протоколы «Знай своего клиента» (KYC) для борьбы с отмыванием денег и другой незаконной деятельностью на платформе.
