В четверг Антропический признал, что неисправная ссылка в судебном документе была результатом его собственного помощника ИИ Клода и назвала пропусков «смущающей и непреднамеренной ошибкой».
Universal, Concord и Abkco в прошлом году подали в суд на Anthropric, утверждая, что базирующаяся в Сан-Франциско компания скопировала свои тексты, чтобы обучить Клода. Дело является одним из нескольких громких случаев в отношении того, могут ли технологические фирмы использовать авторские права без разрешения на обучение систем ИИ .
Reuters сообщил , что во время слушания во вторник адвокат Мэтт Оппенгейм, который представляет универсальную музыкальную группу, Abkco и Concord, заявил суду, что цитата чат -бота является «полным изготовлением» для поддержки дела Антрика.
Американский магистратский судья Сьюзен Ван Кейлен назвала последнее утверждение «очень серьезной и серьезной проблемой» и подчеркнула «мир разницы между пропущенной цитатой и галлюцинацией, вызванной ИИ». Судья приказал сторонам полностью объяснить этот вопрос в своих письменных представлениях.
Антрические адвокаты говорят, что Клод Ай испортился во время форматирования
В письменном ответе в четверг Антропный адвокат Ивана Дуканович сказала, что ссылка была реальной, но была неправильно обработана, когда Клода попросили отформатировать его в юридическом стиле. Она объяснила, что неправильный объем и номера страниц, произведенные ботом, были исправлены во время ручного обзора, но ошибки формулировки проскользнули без предварительного уведомления.
«Несмотря на то, что предоставляя правильное название публикации, год публикации и ссылку на предоставленный источник, возвращаемая цитата включала неточное название и неправильные авторы», - написал Дуканович, добавив, что сбой не был «изготовлением власти».
Антропик извинился за путаницу и сказал, что проскальзывание не было ни преднамеренным, ни попыткой ввести в заблуждение суд.
Ошибки ИИ продолжают вызывать проблемы в суде
Несколько адвокатов недавно столкнулись с критикой или санкциями за то, что они полагались на материал, сгенерированный AI, который оказался ложным. В своей подаче Дуканович сказала, что юридическая фирма Latham & Watkins, которая представляет антропную, добавила «многочисленные уровни дополнительного обзора, чтобы гарантировать, что это не произойдет снова».
Incident присоединяется к растущему списку ошибок в зале суда, связанных с генеративным ИИ.
На прошлой неделе калифорнийский судья ругал две юридические фирмы за то, что они не сказали, что они использовали ИИ, чтобы создать дополнительное краткое описание «поддельными» ссылками, которые «не было». В декабре исследователь дезинформации признал, что CHATGPT изобрел цитаты в подготовленной его заявлении.
Криптополитическая академия: устал от рыночных колебаний? Узнайте, как DeFi может помочь вам получить стабильный пассивный доход. Зарегистрироваться сейчас
