Лучшие аналитические материалы о криптовалютах прямо в вашу электронную почту.
- ИИ меняет выборы, но ему нужны более совершенные правила для предотвращения дезинформации и обеспечения справедливости.
- Такие компании, как Meta и Google, работают над улучшением своих инструментов искусственного интеллекта для выборов, но уровень доверия к ним по-прежнему низок.
- Людям нужны правила, которые гарантировали бы этичное и точное использование ИИ на выборах.
По мере того, как в США проходят предварительныеdentпрезидента, зависимость от искусственного интеллекта (ИИ) в получении информации о выборах резко возросла, что высветило потенциальные преимущества и недостатки этой технологии. Недавние исследования AI Democracy Projects и Proof News вызвали тревогу по поводу точности инструментов на основе ИИ, показав, что более чем в половине случаев эти платформы генерируют вводящую в заблуждение или вредную информацию о выборах.
Проблема точности
Ожидалось, что эта новая эра искусственного интеллекта, способного практически мгновенно создавать текст, видео и аудио, произведёт революцию в доступе к информации. Однако исследование выявило критический недостаток: модели искусственного интеллекта часто предоставляют избирателям неверную информацию. Например, Llama 2 от Meta неверно информировала пользователей о возможности голосования с помощью текстовых сообщений в Калифорнии, что является явной ложью, поскольку ни один штат США не разрешает голосование с помощью текстовых сообщений. Более того, все пять протестированных моделей искусственного интеллекта, включая ChatGPT-4 от OpenAI, Gemini от Google, Claude от Anthropic и Mixtral от Mistral, не смогли правильноdent, что закон Техаса запрещает ношение логотипов предвыборных кампаний на избирательных участках.
Распространение ложных сведений о избирательных участках и пропаганда несуществующих методов голосования относятся к числу ошибок, способствующих дезинформации общественности. Это может не только ввести избирателей в заблуждение, но и подорвать доверие к избирательному процессу.
Технические решения и будущие направления
В ответ на эти результаты технологические компании поспешили защитить свои продукты, признавая при этом необходимость улучшений. Meta пояснила, что её модель Llama 2 предназначена для разработчиков, а не для широкой публики, и утверждает, что её ориентированный на потребителя ИИ направляет пользователей к авторитетным ресурсам, связанным с выборами в штатах. Компания Anthropic объявила о планах выпустить новую версию своего инструмента ИИ для предоставления точной информации о голосовании. Тем временем, OpenAI взяла на себя обязательство развивать свой подход, основанный на анализе использования, хотя подробности остаются в тайне.
Несмотря на эти заверения, эпизод освещает более широкую проблему в сфере ИИ: феномен «галлюцинаций» ИИ, когда модели генерируют фактически неверные результаты. Это неотъемлемое ограничение современных технологий ИИ представляет собой серьёзную проблему, особенно в таких критически важных ситуациях, как выборы, где точность имеет первостепенное значение.
Нормативная пустота и общественная обеспокоенность
Обеспокоенность общественности ролью ИИ в распространении дезинформации очевидна. Недавний опрос показал, что большинство взрослых американцев опасаются, что инструменты ИИ усугубят распространение ложной информации во время выборов. Однако без специального законодательства, регулирующего использование ИИ в политической сфере, бремя управления ложится на сами технологические компании.
Однако этот подход саморегулирования не решает в полной мере фундаментальные проблемы. Злоупотребление ИИ, например, использование роботов, имитирующих звонки от имени публичных лиц, для разубеждения избирателей, подчёркивает острую необходимость в комплексной политике, обеспечивающей этичное использование ИИ на выборах.
Поскольку ИИ продолжает проникать в различные аспекты повседневной жизни, его применение в политических процессах требует пристального внимания. Баланс между использованием ИИ на благо общества и защитой от его способности вводить в заблуждение или причинять вред весьма деликатен. Разработка более надежных моделей ИИ в сочетании с прозрачными процессами тестирования и внедрением надежной нормативно-правовой базы имеет решающее значение для того, чтобы эта технология способствовала развитию демократических практик, а неtracих.
Хотя ИИ обещает преобразовать избирательные процессы за счёт повышения эффективности и доступности, путь к реализации этого потенциала полон трудностей. Обеспечение точности информации, генерируемой ИИ, особенно в контексте выборов, имеет первостепенное значение. По мере развития технологий должны совершенствоваться и меры по защите целостности наших демократических институтов.
Самые умные криптоаналитики уже читают нашу рассылку. Хотите присоединиться? Вступайте в их ряды.
- ИИ меняет выборы, но ему нужны более совершенные правила для предотвращения дезинформации и обеспечения справедливости.
- Такие компании, как Meta и Google, работают над улучшением своих инструментов искусственного интеллекта для выборов, но уровень доверия к ним по-прежнему низок.
- Людям нужны правила, которые гарантировали бы этичное и точное использование ИИ на выборах.
Бренда Канана
Бренда обладает более чем 4-летним опытом работы в области криптовалют, искусственного интеллекта и новых технологий. Она работала в Zycrypto, Blockchain Reporter, The Coin Republic, а теперь работает в Cryptopolitan . Ее образование в области социологии, полученное в Техническом университете Момбасы, позволяет ей быть в курсе событий, волнующих читателей.
- Какие криптовалюты могут принести вам деньги?
- Как повысить безопасность своего кошелька (и какие из них действительно стоит использовать)
- Малоизвестные инвестиционные стратегии, используемые профессионалами
- Как начать инвестировать в криптовалюту (какие биржи использовать, какую криптовалюту лучше купить и т.д.)