Vitalik Buterin, fundador Ethereum , incentivou a comunidade cripto a usar licenças de código aberto copyleft. Em sua mais recente publicação no blog, o cofundador Ethereum afirmou que a crescente monopolização do poder nos ecossistemas de tecnologia e criptomoedas exige um mecanismo legal mais eficaz para permitir a inovação conjunta.
Anteriormente defensor de licenças permissivas, como a MIT ou a CC0, Buterin agora as considera inadequadas em um setor mais caracterizado pelo sigilo e pela competição. Ele afirmou que manter a colaboração é possível com licenças copyleft, que exigem que o usuário disponibilize o código-fonte de qualquer trabalho derivado.
Ele observou: “Historicamente, eu era fã da abordagem permissiva (por exemplo, meu blog está sob a licença WTFPL). Mais recentemente, estou me inclinando para a abordagem copyleft.” Ele afirmou que a mudança era necessária para garantir que os aspectos positivos do desenvolvimento de blockchain não fossem exclusivos de grandes empresas que se recusam a contribuir.
Mudança na cultura cripto impulsiona reciprocidade legal
Buterin criticou veementemente o que chamou de tendência mercenária no mundo das criptomoedas. Projetos que antes disponibilizavam seu código-fonte voluntariamente agora optam pelo sigilo. Em tal ambiente, licenças permissivas não oferecem proteção contra a privatização de ferramentas publicamente disponíveis.
Ele propôs que o copyleft induz à reciprocidade. Este princípio exige que um código desenvolvido pela comunidade só possa ser acessado por aqueles que estejam dispostos a participar do desenvolvimento. Ele salientou que o método não se baseia na boa vontade, mas sim em regras aplicáveis.
Buterin afirmou que o copyleft ajudaria a manter a colaboração aberta sem intervenção centralizada, evitando o surgimento de monopólios de forma descentralizada. Ele alertou ainda que focar apenas em modelos permissivos expõe o risco de permitir que os atores influentes extraiam valor sem compensação.
Os desequilíbrios de poder econômico exigem salvaguardas de código aberto
Buterin utilizou teorias econômicas para fundamentar sua afirmação. Ele citou o trabalho de Glen Weyl, dizendo que tal concentração de poder é o resultado inevitável de economias superlineares, onde grandes agentes geram retornos desproporcionais. Nesses sistemas, as empresas mais capitalizadas ou com maior escala têm maior probabilidade de se destacar ainda mais.
Ele observou que governos em todo o mundo reagiram impondo a difusão de tecnologia. Entre elas, estão os requisitos de padronização da União Europeia, as políticas de transferência da China e as regulamentações americanas sobre cláusulas de não concorrência. Buterin propôs o licenciamento copyleft como uma possível forma de utilizar uma abordagem descentralizada, permitindo resultados semelhantes, mas sem viés devido a interesses políticos ou corporativos.
“O copyleft cria um grande acervo de código que só pode ser acessado por aqueles que desejam compartilhar melhorias”, escreveu ele.
O licenciamento permissivo ainda tem seu lugar
Embora tenha defendido uma mudança mais ampla, Buterin reconheceu que licenças permissivas ainda podem ser valiosas em outros cenários. No caso de uso generalizado, restrições limitadas podem contribuir para a disseminação mais rápida de novas tecnologias. Ele também reiterou suas objeções filosóficas às leis de propriedade intelectual, mas afirmou que a necessidade de proteger as comunidades de código aberto tem aumentado.
Adam Cochran, um investidor de capital de risco em criptomoedas, concordou , acrescentando que, embora o copyleft seja problemático matic casos específicos, a ideologia geral do copyleft pode ser valiosa no contexto atual. Buterin afirmou que o uso do copyleft costumava ser pouco vantajoso, mas agora é essencial.
O código aberto deixou de ser uma visão radical e está no centro das criações empresariais e de blockchain. Com mais empresas adotando ferramentas abertas, salvaguardas mais rigorosas são necessárias para garantir a equidade e o desenvolvimento colaborativo. Ele incentivou os programadores a considerarem os fundamentos legais de seus códigos.
