Sigel, da VanEck, propõe títulos lastreados Bitcoinpara ajudar a refinanciar a dívida dos EUA

Matthew Sigel, chefe de pesquisa de ativos digitais da VanEck, propôs solucionar o problema da dívida dos EUA emitindo Bitcoin Bonds (BitBonds). Em uma publicação no X, ele explicou que o governo americano poderia usar esse produto para refinanciar US$ 14 trilhões em dívidas.

Segundo Sigel, o BitBonds é um instrumento de dívida híbrido com prazo de 10 anos, composto por 90% de títulos do Tesouro dos EUA e 10% Bitcoin. Ele propôs a venda dos títulos por US$ 100, com a receita obtida utilizando-se para financiar os 10% em BTC.

De acordo com a proposta, os investidores receberão todos os ganhos em BTC até que o rendimento anualizado até o vencimento atinja 4,5% sobre o valor de compra do título. Depois disso, o governo e os investidores dividirão os ganhos em BTC igualmente. No vencimento, os detentores de títulos resgatarão US$ 90 por um título de US$ 100, juntamente com o valor em Bitcoin.

Sigel propôs isso na recente Cúpula Estratégica da Reserva Bitcoin , observando que essa solução resolverá o desalinhamento de incentivos entre o governo e os investidores. Para o governo, permite o refinanciamento da dívida a um custo menor, enquanto os investidores podem enjda proteção desejada contra a inflação e a desvalorização de ativos.

Vantagens do BitBonds para investidores e para o governo

Enquanto isso, Sigel também analisou os benefícios do BitBond para todos os participantes, observando que investidores e o governo se beneficiariam com ele. Segundo ele, os investidores obterão ganhos significativos em comparação com títulos comuns, desde que os ganhos do BTC excedam a taxa de crescimento anual composta (CAGR) de equilíbrio.

Segundo sua análise, o ponto de equilíbrio dependerá do cupom (taxa de juros) que o detentor do título estiver recebendo. Se o cupom for de 4%, a taxa de crescimento anual composta (CAGR) para atingir o ponto de equilíbrio será de 0%. No entanto, ela aumenta para 8,27% para um título com cupom de 3%, enquanto um título com cupom de 1% precisa de 16,60% para atingir o ponto de equilíbrio.

Atualmente, a taxa de crescimento anual composta (CAGR) do BTC está entre 30% e 50%. O especialista em pesquisa acrescentou que, se o BTC mantiver esse ritmo, os retornos aumentarão significativamente em todos os níveis de cupom, com a possibilidade de ganhos que cheguem a 282% para os investidores.

Quanto ao Tesouro, Sigel observou que o principal benefício é a redução do custo de empréstimos, já que haverá economia nos juros de 4% pagos sobre títulos de taxa fixa. Em vez disso, se o Tesouro emitir o título à taxa de juros de equilíbrio de 2,6% ou menos, ele gerará economia independentemente do desempenho do BTC.

Ele explicou que, se o governo emitir US$ 100 bilhões em BitBonds com cupom de 1%, poderá economizar em juros ao longo da vida útil do título. No entanto, se o BTC apresentar uma taxa de crescimento anual composta (CAGR) de 30%, a emissão de US$ 100 bilhões em BitBonds poderá gerar até US$ 40 bilhões em rendimento proveniente dos ganhos compartilhados do BTC.

Além disso, ele observou que a emissão de BitBonds também permitirá que os EUA ofereçam um título diferenciado para investidores, e o governo terá exposição aos Bitcoin .

Os BitBonds apresentam riscos

No entanto, Sigel salientou que nem tudo são flores para os investidores e o governo. Há desvantagens, principalmente em relação ao ponto de equilíbrio para o investidor, com uma taxa de cupom baixa. Por exemplo, se o cupom do título for de 1%, o BTC precisaria valer US$ 383.000 em 2035 para que o investidor recuperasse o investimento.

Os investidores assumem todo o risco em caso de perda e apenas um ganho parcial em caso de alta, tornando essa opção menos atraente do que outras, como investir em títulos do Tesouro ou Bitcoin diretamente. Ao mesmo tempo, o governo precisaria contrair mais dívidas para comprar BTC, e os ganhos não são totalmente garantidos se o desempenho do Bitcoin for pior do que o esperado.

Apesar desses riscos, o analista da VanEck acredita que ainda se trata de um produto que vale a pena considerar e que a estrutura pode ser aprimorada. No entanto, ele observou que regulamentações podem ser necessárias para que a ideia possa prosseguir.