Os republicanos do Comitê Bancário do Senado dos EUA divulgaram oficialmente a lista de testemunhas que compareceriam à audiência sobre a desbancarização das criptomoedas, marcada para 5 de fevereiro.
As testemunhas são Nathan McCauley (CEO da Anchorage Digital), Evan Hafer (fundador e presidente executivo da Black Rifle Coffee) e Stephen Gannon, advogado e sócio da DWT Law.
Espera-se que seus depoimentos combinados revelem a real gravidade do problema da desbancarização — e se há algo mais nessa história do que os bancos simplesmente seguindo as regras.
A sessão está marcada para ocorrer no Capitólio e irá investigar a fundo as alegações de que os reguladores financeiros têm pressionadotronos bancos a cortar contas ligadas a certas pessoas, empresas e até mesmo movimentos políticos.
🚨NOVO: O @BankingGOP anunciou sua lista de testemunhas para a audiência sobre a desbancarização na próxima quarta-feira:
📌Nathan McCauley ( @nathanmccauley ), CEO e fundador da @Anchorage .
📌Evan Hafer ( @EvanHafer ), Fundador e Presidente Executivo da @blckriflecoffee .
📌Stephen Gannon, Sócio da…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 28 de janeiro de 2025
O senador Tim Scott, que preside a sessão, disse que a audiência tem como objetivo dar voz a todos os americanos que foram "desbancarizados".
O Comitê de Supervisão da Câmara se junta à luta.
Enquanto isso, o Comitê de Supervisão da Câmara está intensificando sua própria investigação. O presidente James Comer, um republicano do Kentucky, tem como missão expor o que ele chama de viés político no setor bancário.
Comer apresentou seus argumentos durante uma participação no programa Sunday Morning Futures ontem, onde expôs alegações de que conservadores e empresas ligadas a setores politicamente sensíveis — como energia e criptomoedas — têm sido alvos injustos dos bancos.
“Temos ouvido inúmeros casos de conservadores que perderam suas contas bancárias”, disse Comer. “Queremos saber se os bancos estão aplicando políticas ESG, que já sabemos serem discriminatórias, ou se o governo está intervindo como fez com o Twitter e o Facebook.”
Ele está se referindo aos e-mails da era Biden e às manobras nos bastidores que levaram à censura online de vozes conservadoras. Quando pressionado por provas, Comer disse: "Sim, temos inúmeros casos — o suficiente para abrir uma investigação".
Ele citou exemplos de ativistas conservadores declarados e empresas do setor energético que, de repente, perderam o acesso a serviços bancários básicos. Comer também criticou a ironia de os democratas aprovarem leis bancárias antidiscriminatórias enquanto, supostamente, os bancos encerram contas com base em ideologias políticas ou sociais.
“Durante nossa investigação sobre o tráfico de influência de Biden, os bancos foram uma das poucas entidades que de fato colaboraram conosco. Espero que desta vez também consigamos algumas respostas”, acrescentou.
Bancos negam viés político
Os grandes bancos, porém, negam tudo. O Bank of America e o JPMorgan Chase, ambos criticados por Trump e Comer, insistem que a política não influencia suas decisões.
O Bank of America teria declarado à Fox Business: “Nunca fechamos contas por motivos políticos. Somos obrigados a seguir regras e regulamentos governamentais rigorosos, o que às vezes leva a decisões de encerrar certos relacionamentos.”
O JPMorgan afirmou: “Cumprimos a lei. Ponto final. Viés político não tem lugar em nossas políticas.” Mas essas garantias não impediram que as críticas se acumulassem, especialmente dentro da comunidade cripto, que há muito acusa os bancos tradicionais e Wall Street como um todo de serem hostis ao setor.
Jamie Dimon, CEO do JPMorgan, abordou pessoalmente as reclamações de empresas de criptomoedas durante o podcast The Unshakeables, da sua empresa, em 21 de janeiro. Jamie admitiu que os bancos não estão autorizados a explicar por que estão encerrando contas.
“Deveríamos ter permissão para explicar aos clientes o porquê”, disse ele. “Deveria haver regras muito mais claras sobre o que temos de fazer e o que não temos de fazer.”
A situação da FDIC ficou ainda mais complicada quando vieram à tona documentos que mostravam que ela havia emitido alertas aos bancos sobre os riscos de trabalhar com empresas de criptomoedas.
Curiosamente, a primeira-dama Melania Trump também teria sido excluída de suas contas bancárias. Donald Trump, no entanto, não foi mencionado, possivelmente porque suas contas possuem uma reserva financeira maior.
Mas ambos os casos apontam para uma tendência maior: os bancos estão tomando decisões de custo-benefício sobre quem vale a pena manter como cliente, e as pessoas politicamente expostas (PEPs) enfrentam maior escrutínio sob as leis de combate à lavagem de dinheiro.
O escritório de advocacia Cooper Kirk, com sede em Washington, também está investigando o caso e alega que os órgãos reguladores estão agindo ilegalmente ao negar aos bancos estaduais o acesso ao sistema do Federal Reserve simplesmente por atenderem clientes de criptomoedas, usando critérios arbitrários e obscuros para pressionar os bancos a fecharem contas, além de violarem direitos constitucionais ao privarem as empresas do devido processo legal.
Há uma semana, durante seu discurso remoto no Fórum Econômico Mundial, Trump criticou o CEO do Bank of America, Brian Moynihan, acusando o Bank of America e o JPMorgan de excluírem os conservadores de seus serviços bancários.
“Eles não aceitam negócios de clientes conservadores”, disse Trump. “Não sei se os reguladores forçaram isso por causa de Biden ou o quê, mas você, Jamie [Dimon] e todos os outros — espero que vocês abram seus bancos para os conservadores, porque o que vocês estão fazendo está errado.” Moynihan não respondeu, passando rapidamente para outro assunto.
