Cada vez mais aliados políticosdent do presidente Donald Trump o pressionam a demitir o conselheiro de segurança nacional Mike Waltz, depois que um grupo de bate-papo militar com conteúdo confidencial no aplicativo Signal foi expostodent, incluindo um repórter.
A pressão dentro da Casa Branca está aumentando rapidamente, e as pessoas que apoiaram Trump durante anos agora exigem que alguém seja destituído do cargo — e rápido.
A polêmica começou depois que a revista The Atlantic publicou capturas de tela mostrando que Michael Waltz convidou Jeffrey Goldberg, editor-chefe da revista, para uma conversa criptografada de alto nível no Signal, que envolvia algumas das pessoas mais poderosas do governo Trump.
A revista The Atlantic noticiou que o grupo Signal incluía o vice-presidente dent Vance, a chefe de gabinete Susie Wiles, o vice-chefe de gabinete Stephen Miller e outros funcionários da segurança nacional. Alguns membros foram listados apenas por suas iniciais, o que dificultou a verificação de quem fazia parte do grupo. Mas as mensagens? Eram absolutamente claras.
Altos funcionários divulgaram detalhes militares em um grupo de bate-papo do Signal
A revista The Atlantic afirmou que o Secretário de Defesa Pete Hegseth enviou mensagens ao grupo mencionando tipos de aeronaves americanas e o cronograma de ataques aéreos militares contra alvos houthis no Iêmen, país que abriga um grupo que os EUA ainda classificam como organização terrorista estrangeira. Não havia nomes de alvos, mas as postagens ainda assim levantaram suspeitas por incluírem informações sobre o cronograma das operações.
Inicialmente, Trump e sua equipe disseram que nada confidencial foi discutido. Isso mudou quando repórteres o pressionaram diretamente na quarta-feira na Casa Branca.
“Foi o que ouvi. Não sei. Não tenho certeza. Você precisa perguntar às várias pessoas envolvidas. Eu realmente não sei”, disse Trump, recuando da negação categórica anterior. Esse silêncio gerou mais perguntas do que respostas, especialmente por parte de pessoas que sempre o defenderam.
Um ex-conselheiro sênior, falando em condição de anonimato para não perder a simpatia de Trump, disse que a Casa Branca não estava compreendendo a dimensão do problema político em que se encontrava. "Essa é uma questão jurídica", disse o conselheiro. "Estamos falando de um problema político neste momento."
Esse assessor também teria dito à NBC que alguém precisava ser responsabilizado — publicamente. "Eles precisam colocar a culpa em alguém e resolver a situação dessa forma", disse ele. "A pessoa mais óbvia para isso é Waltz."
Os aliados de Trump perdem a paciência e exigem um bode expiatório
Embora a Casa Branca tenha culpado principalmente Jeffrey Goldberg pela divulgação das mensagens, muitos republicanos estão fartos dessa versão e exigem responsabilização real. Isso inclui alguns dos apoiadores mais notórios de Trump, como Dave Portnoy, fundador do Barstool Sports, que publicou um desabafo completo no X chamando o episódio de "uma cagada de proporções épicas"
“Trump, você pode adorar Michael Waltz. Você pode adorar Pete Hegseth. Você pode adorar esses caras. Alguém tem que pagar”, disse Dave. “Eu entendo que odent está tentando ser leal ao seu povo. Mas isso foi uma cagada de proporções épicas.”
Um estrategista republicano de longa data e veterano militar fez coro com a frustração, dizendo:
“Isso foi uma tremenda cagada. É inacreditável para mim que esse tipo de dispositivo seja usado para algo assim. Uma bagunça imperdoável em todos os sentidos.”
A comentarista conservadora Tomi Lahren também se manifestou sobre X, escrevendo: “Foi uma cagada. A primeira e mais simples maneira de lidar com isso é simplesmente reconhecer que foi uma cagada.” F*da-se"É isso aí." Ela disse que não queria que ninguém fosse demitido, mas também não negou a gravidade da situação.
Michael Waltz assumiu total responsabilidade em uma entrevista à Fox News na noite de terça-feira. "Eu montei o grupo", disse Waltz. "Meu trabalho é garantir que tudo esteja coordenado."
Mas alguns funcionários acreditam que assumir a responsabilidade não é suficiente. Um funcionário próximo à Casa Branca disse ao The Atlantic que, se alguém precisa ser afastado, é Waltz. O argumento é que, com a mídia focada no Signal, a Casa Branca poderia levar adiante medidas políticas controversas enquanto a atenção do público permanece desviada trac Isso só funciona se alguém assumir a culpa.
Até o momento, Trump não parece disposto a desistir de Waltz. "Michael Waltz aprendeu a lição e é um bom homem", disse Trump na terça-feira em uma entrevista por telefone à NBC News. Essa defesa não diminuiu a tensão entre sua base eleitoral ou seus assessores.
O Congresso e a imprensa pressionam a Casa Branca sobre a segurança de dados
Durante uma coletiva de imprensa na quarta-feira, Karoline Leavitt, secretária de imprensa da Casa Branca, reiterou o apoio de Trump e afirmou que odent “continua confiando em sua equipe de segurança nacional”. Ela confirmou que Waltz assumiu a responsabilidade e disse que tanto o Conselho de Segurança Nacional quanto o gabinete jurídico da Casa Branca estavam “investigando como o número de um repórter foi adicionado inadvertidamente”
Mas os democratas da Comissão de Inteligência da Câmara não se convenceram com a defesa. Eles pressionaram o diretor da CIA, John Ratcliffe, e a diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, sobre se alguma das informações discutidas na conversa no Signal deveria ter sido classificada. Tanto Ratcliffe quanto Gabbard afirmaram que nenhuma das informações compartilhadas era classificada, embora incluísse o planejamento do ataque e o equipamento militar.
Essa explicação não convenceu o deputado Joaquin Castro, um democrata do Texas. "A ideia de que essa informação, se fosse apresentada à nossa comissão, não seria classificada", disse Castro, "vocês sabem que é mentira."
Mesmo com seu bordão televisivo "Você está demitido" ainda pairando sobre seu legado, Trump não gosta de se desfazer de seus aliados. Vários funcionários próximos a ele disseram ser altamente improvável que Waltz ou Hegseth sejam demitidos, pelo menos não diretamente.
Mas outro ex-funcionário sênior do governo Trump, que trabalhou em política externa, disse à NBC que a renúncia era o único passo lógico. "Isso é sério e não pode ser simplesmente ignorado", disse ele. "Qualquer servidor público honrado perceberia isso e reconheceria que cometeu um erro de proporções graves, e que é preciso aprender com ele."
Essa mesma pessoa disse que Trump merecia crédito por apoiar sua equipe, mas acrescentou: "Posso garantir que, se fosse comigo, eu teria renunciado."
O deputado Don Bacon, republicano do Nebraska e ex-oficial da Força Aérea, também criticou a forma como a Casa Branca lidou com a questão. "A Casa Branca está negando que se tratava de dados confidenciais ou sensíveis", disse Bacon. "Eles deveriam simplesmente admitir o erro e preservar a credibilidade."
Alguns aliados de Trump dizem que demitir alguém seria visto como uma perda. Mas outros acham que não fazer nada seria pior. No momento, os principais assessores de Trump estão presos a declarações desajeitadas e, às vezes, contraditórias, apenas para evitar que a situação piore ainda mais.
Em uma coletiva de imprensa, Karoline Leavitt perguntou aos repórteres: “Vocês confiam no secretário de Defesa, que foi indicado para este cargo, eleito pelo Senado dos Estados Unidos para este cargo, que serviu em combate, que serviu honrosamente à nossa nação em uniforme? Ou vocês confiam em Jeffrey Goldberg, que é um democrata registrado e um repórter sensacionalista anti-Trump?”
Trump tentou separar Pete Hegseth da confusão, dizendo: "Não teve nada a ver com mais ninguém. Acho que foi o Mike. Não sei. Sempre achei que fosse o Mike. O Hegseth está fazendo um ótimo trabalho. Ele não teve nada a ver com isso."
Tomi Lahren também criticou a ideia de que Goldberg entrou no chat por engano. "O detector de mentiras de muita gente vai disparar, e com razão, quando você disser que foi o Gasparzinho, o fantasminha camarada, que adicionou [Goldberg]", disse ela durante uma participação no programa OutKick. "Tipo, vamos lá, não subestime nossa inteligência. Diga que foi uma grande confusão. Diga que você assume total responsabilidade."
