O círculo interno de Trump não está feliz com a forma como ele está lidando com o 'Signalgate'

Cada vez mais dos aliados políticos mais próximos do presidente Donald Trump estão instando-o a demitir o assessor de segurança nacional, Mike Waltz, após um grupo de chat militar confidencial-adjacente no aplicativo Signal ter sido exposto por incluir acidentalmente um repórter.

A pressão dentro da Casa Branca está aumentando rapidamente, e as pessoas que apoiaram Trump por anos agora estão exigindo que alguém seja removido do cargo — rapidamente.

A polêmica começou depois que The Atlantic publicou capturas de tela mostrando que Michael Waltz convidou Jeffrey Goldberg, editor-chefe da revista, para um thread criptografado de alto nível no Signal que envolvia algumas das pessoas mais poderosas da administração Trump.

The Atlantic relatou que o grupo do Signal incluía o vice-presidente JD Vance, a chefe de gabinete Susie Wiles, o vice-chefe de gabinete Stephen Miller e outros funcionários de segurança nacional. Alguns membros eram listados apenas por suas iniciais, o que dificultava a verificação de quem estava lá. Mas as mensagens? Eram claras como água.

Altos funcionários revelaram detalhes militares no grupo de chat do Signal

The Atlantic disse que o secretário de Defesa, Pete Hegseth, enviou mensagens ao grupo que mencionavam tipos de aeronaves dos EUA e o momento dos ataques aéreos militares contra alvos dos hutis no Iêmen, lar de um grupo que os EUA ainda classificam como organização terrorista estrangeira. Não havia nomes de alvos, mas as postagens ainda levantaram bandeiras vermelhas porque incluíam o momento operacional.

Inicialmente, Trump e sua equipe disseram que nada confidencial foi discutido. Isso mudou quando os repórteres o pressionaram diretamente na quarta-feira na Casa Branca.

"É o que ouvi. Não sei. Não tenho certeza. Você tem que perguntar às várias pessoas envolvidas. Eu realmente não sei", disse Trump, recuando da negação generalizada anterior. Esse silêncio criou mais perguntas do que respostas, especialmente de pessoas que sempre o defenderam.

Um ex-consultor sênior, falando sob condição de anonimato para não cair no desagrado de Trump, disse que a Casa Branca não estava compreendendo a magnitude da confusão política em que se meteu. "Essa é uma questão legal", disse o assessor. "Estamos falando de um problema político agora."

Esse assessor também supostamente disse à NBC que alguém precisava ser culpado — publicamente. "Eles precisam culpar alguém e resolver isso dessa forma", disse ele. "A pessoa mais óbvia para fazer isso é Waltz."

Aliados de Trump perdem a paciência e exigem um bode expiatório

Enquanto a Casa Branca tem culpado principalmente Jeffrey Goldberg por reportar as mensagens, muitos republicanos estão cansados dessa linha e querem responsabilidade real. Isso inclui alguns dos apoiadores mais visíveis de Trump, como Dave Portnoy, fundador da Barstool Sports, que postou uma longa crítica no X chamando o episódio de "uma falha de proporções épicas."

"Trump, você pode amar Michael Waltz. Você ama Pete Hegseth. Você pode amar esses caras. Alguém tem que cair", disse Dave. "Entendo que o presidente está tentando ser leal às suas pessoas. Mas isso foi uma falha de proporções épicas."

Um estrategista republicano de longa data e veterano militar ecoou a frustração, dizendo:

"Isso foi uma falha enorme. É inacreditável para mim que haja o uso de dispositivos desse tipo para algo assim. Apenas uma confusão inexcusável em todos os aspectos."

A comentarista conservadora Tomi Lahren também se manifestou no X, escrevendo: "Foi uma falha. A primeira e mais simples maneira de lidar com isso é apenas reconhecer que foi uma falha. É só isso." Ela disse que não queria que ninguém fosse demitido, mas também não negou a gravidade da situação.

Michael Waltz assumiu total responsabilidade em uma entrevista à Fox News na noite de terça-feira. "Eu criei o grupo", disse Waltz. "Meu trabalho é garantir que tudo esteja coordenado."

Mas alguns funcionários acreditam que assumir a responsabilidade não é suficiente. Um funcionário próximo à Casa Branca disse à The Atlantic que, se alguém precisa ser afastado, é Waltz. O argumento é que, com a mídia focada no Signal, a Casa Branca poderia avançar com medidas políticas controversas enquanto a atenção do público permanece distraída. Isso só funciona se alguém assumir o ônus.

Até agora, Trump não parece pronto para desistir de Waltz. "Michael Waltz aprendeu uma lição, e ele é um bom homem", disse Trump na terça-feira em uma entrevista telefônica à NBC News. Essa defesa não aliviou a tensão entre sua base ou seus assessores.

Congresso e imprensa pressionam a Casa Branca sobre segurança de dados

Durante uma coletiva na quarta-feira, Karoline Leavitt, secretária de imprensa da Casa Branca, repetiu o apoio de Trump e disse que o presidente "continua tendo confiança em sua equipe de segurança nacional". Ela confirmou que Waltz assumiu a responsabilidade e disse que tanto o Conselho de Segurança Nacional quanto o escritório do procurador da Casa Branca estão "analisando como o número de um repórter foi adicionado inadvertidamente."

Mas os democratas do Comitê de Inteligência da Câmara não aceitaram a defesa. Eles pressionaram o diretor da CIA, John Ratcliffe, e a diretora de inteligência nacional, Tulsi Gabbard, sobre se algo discutido no thread do Signal deveria ser classificado. Tanto Ratcliffe quanto Gabbard disseram que nenhuma das informações compartilhadas era classificada, mesmo que incluísse o momento do ataque e equipamentos militares.

Essa explicação não convenceu o representante Joaquin Castro, democrata do Texas. "A ideia de que essas informações, se fossem apresentadas ao nosso comitê, não seriam classificadas", disse Castro, "vocês sabem que é uma mentira."

Mesmo com sua frase de efeito de TV "You're fired" ainda pairando sobre seu legado, Trump não gosta de cortar leais. Vários funcionários ao seu redor disseram que é altamente improvável que Waltz ou Hegseth sejam demitidos, pelo menos não diretamente.

Mas outro ex-alto funcionário de Trump que trabalhou com política externa disse à NBC que uma renúncia era o único passo lógico. "Isso é sério, e não pode ser simplesmente ignorado", disseram eles. "Qualquer servidor público honrado veria isso e reconheceria que cometeu um erro de proporções sérias, e uma lição precisa ser aprendida com isso."

Essa mesma pessoa disse que Trump merecia crédito por ficar do lado de sua equipe, mas acrescentou: "Posso garantir a você, se fosse eu, eu teria renunciado."

O representante Don Bacon, republicano de Nebraska e ex-oficial da Força Aérea, também criticou a forma como a Casa Branca lidou com o assunto. "A Casa Branca está em negação de que isso não eram dados classificados ou sensíveis", disse Bacon. "Eles deveriam apenas assumir a responsabilidade e preservar a credibilidade."

Alguns aliados de Trump dizem que demitir alguém pareceria uma derrota. Mas outros acham que não fazer nada parece pior. No momento, os principais assessores de Trump estão presos dando declarações desajeitadas, às vezes contraditórias, apenas para evitar que as coisas piorem ainda mais.

Em uma coletiva, Karoline Leavitt perguntou aos repórteres: "Você confia no secretário de Defesa, que foi nomeado para este cargo, votado pelo Senado dos Estados Unidos para este cargo, que serviu em combate, serviu honrosamente nossa nação em uniforme? Ou você confia em Jeffrey Goldberg, que é um democrata registrado e um repórter sensacionalista anti-Trump?"

Trump tentou separar Pete Hegseth da confusão, dizendo: "Não teve nada a ver com mais ninguém. Foi Mike, acho. Não sei. Sempre achei que era Mike. Hegseth está fazendo um ótimo trabalho. Ele não teve nada a ver com isso."

Tomi Lahren também atacou a ideia de que Goldberg entrou no chat por engano. "Os detectores de besteira de muitas pessoas vão disparar, e com razão, quando você diz a eles que o Casper, o fantasma amigável, adicionou [Goldberg]", disse ela durante uma aparição no OutKick. "Vamos lá, não insultem nossa inteligência. Diga-nos que foi uma grande falha. Diga-nos que você assume total responsabilidade e prestação de contas."