Swan Bitcoin processa escritório de advocacia por aceitar Tether como cliente

Gibson, Dunn & Crutcher se viu envolvido em uma disputa judicial com seu cliente, a Swan Bitcoin depois que o escritório contratou um representante legal de uma empresa rival do setor de criptomoedas, a Tether, em 25 de novembro. A Swan alegou que o escritório de advocacia estava cometendo negligência profissional.

A Swan Bitcoin, empresa de serviços financeiros de Bitcoin, iniciou uma ação judicial contra o escritório de advocacia Gibson, Dunn & Crutcher, que vinha prestando seus serviços. A ação ocorreu após a decisão do escritório de contratar um advogado que anteriormente representava a Tether, emissora de stablecoin, e sua concorrente. 

A Swan Bitcoin processou a Gibson Dunn por negligência profissional na sexta-feira, no Tribunal Superior de Los Angeles. De acordo com o processo contra ex-funcionários da Swan, a empresa alega que eles abriram seu próprio negócio com o apoio financeiro da Tether. A empresa estaria tentando excluir a Swan como cliente em um processo federal sobre segredos comerciais

Swan Bitcoin contra Gibson Dunn – Por quê?

Segundo informações, a Gibson Dunn estava em processo de contratação de um advogado para litígios, Barry Berke. Berke é "um dos advogados externos que atuam regularmente com a Tether", afirmou Swan. De acordo com registros do tribunal federal, Berke esteve envolvido em pelo menos um processo em nome da Tether.

A Swan Bitcoin afirmou que um de seus advogados da Gibson Dunn contatou seu CEO dias antes do anúncio da contratação de Berke pela firma, em outubro. Por isso, o advogado aconselhou a Swan a buscar uma nova assessoria jurídica. Ele argumentou que a empresa planejava contratar um advogado cujos clientes atuais tinham interesses conflitantes com os da Swan.

Além disso, Swan alegou que Gibson está violando claramente a ética da advocacia, que estabelece que os advogados não podem abandonar um cliente retirando-se do caso para evitar um conflito de interesses. 

Swan comunicou à Gibson Dunn por carta, manifestando sua intenção de se opor à retirada da firma do processo. Insistiram também que a firma rompesse os laços com a Tether como cliente ou se desassociasse completamente do Sr. Berke e de outros advogados que representavam a Tether.

Portanto, na segunda-feira, Swan apresentou um pedido ao juiz no processo de negligência profissional no tribunal estadual. Ele também solicitou uma ordem de restrição temporária. Isso abriria uma nova possibilidade que impediria Gibson Dunn de excluí-lo como cliente.

Dave Wollmuth, advogado de Swan, disse: "Como afirmado em nossa queixa, acreditamos que o tratamento dado a Swan neste caso foi altamente inadequado."

Alegações da Gibson Dunn no caso de negligência médica

Em um documento judicial apresentado no domingo, a Gibson Dunn solicitou oficialmente sua exclusão do processo por violação de segredos comerciais que envolve a ação por negligência profissional. A empresa afirmou que Swan se recusou a pagar seus honorários advocatícios e descreveu seu relacionamento com Swan como "um rompimento total". 

Segundo o documento, Swan insistiu em receber US$ 18 milhões para não contestar o pedido de retirada da Gibson Dunn. A empresa informou à juíza distrital Michelle Williams, do Tribunal Distrital dos EUA em Los Angeles, que "a Gibson Dunn não pode continuar a representar Swan nessas condições".

A rixa entre Swan e Tether

A guerra não começou hoje. A Swan é uma empresa de serviços financeiros focada Bitcoin. A Tether é uma criptomoeda atrelada ao dólar que apresentou um crescimento significativo nos últimos anos.

Em setembro, a Swan entrou com um processo contra vários de seus ex-funcionários, acusando-os de roubo de código de software para criar uma empresa de mineração de criptomoedas chamada Proton Management. A empresa é financiada pela Tether. Gibson atuou como advogado da empresa durante esse processo judicial.

Eles alegaram que se apropriaram indevidamente de milhares de documentos contendo informações intelectuais de Swan e tentaram forçar Swan a sair da joint venture com a Tether. A ação não menciona a Tether como ré.

Além disso, Swan afirmou que a Proton persuadiu a Tether a abandonar Swan e apoiar a Proton, alegações que a Proton negou.