A Força-Tarefa de Criptomoedas da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) começou a analisar se o staking deve ser permitido em produtos negociados em bolsa (ETPs) de criptomoedas, após reunião com a Jito Labs e a Multicoin Capital em 5 de fevereiro de 2025.
De acordo com as atas divulgadas hoje, o encontro focou na possibilidade de integração legal do staking em ETFs de criptomoedas e em como isso poderia funcionar dentro das estruturas regulatórias.
A SEC, que anteriormente obrigou as empresas emissoras a removerem o staking dos pedidos de ETFs Ethereum , parece estar reavaliando a questão devido ao crescente interesse de empresas que buscam oferecer ETFs baseados em Solanae outros produtos com staking habilitado.
“Os participantes esperam abordar dois tópicos principais durante a reunião: (i) a possibilidade de incluir o staking como um recurso em produtos negociados em bolsa (“ETPs”) e (ii) modelos potenciais para staking em determinados ETPs de criptoativos”, diziam as notas.
O staking é um mecanismo fundamental em blockchains PoS como Ethereum e Solana, onde os validadores bloqueiam tokens para proteger a rede e recebem recompensas em troca. As estruturas de ETF propostas permitiriam que os investidores do fundo se beneficiassem dos rendimentos do staking, mantendo a liquidez do ETF e a conformidade com as normas da SEC.
Jito Labs e Multicoin propõem dois modelos de staking para ETFs
Lucas Bruder, CEO da Jito Labs, Rebecca Rettig, Diretora Jurídica, Kyle Samani, Sócio-Gerente da Multicoin, e Greg Xethalis, Consultor Jurídico Geral, apresentaram duas abordagens potenciais para incorporar o staking em ETFs de criptomoedas. A primeira opção é o staking de uma parte dos ativos do fundo por meio de validadores terceirizados, permitindo que os ETFs ganhem recompensas e, ao mesmo tempo, garantindo liquidez suficiente para resgates. O segundo modelo introduz tokens de staking líquidos (LSTs), nos quais os ETFs manteriam versões em staking dos ativos — como o JitoSOL para Solana— em vez dos próprios tokens nativos.
A SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) tem um histórico de ceticismo em relação ao staking em ETFs. Quando as gestoras de ativos solicitaram inicialmente o registro de ETFs Ethereum , algumas incluíram o staking como um recurso, mas a SEC ordenou que o removessem antes de aprovar os pedidos. O órgão regulador citou preocupações com a liquidez, as implicações tributárias e se o próprio staking poderia ser classificado como uma transação de valores mobiliários.
Um dos maiores obstáculos tem sido a regra de liquidação T+1 da SEC, que exige que os ETFs permitam resgates no dia seguinte, porque os tokens em staking normalmente ficam bloqueados por um período determinado antes de poderem ser retirados, conhecido como período de desbloqueio.
Na reunião, a Jito e a Multicoin propuseram uma solução alternativa: os ETFs poderiam fazer staking apenas de uma parte de seus ativos, deixando o suficiente sem staking para garantir que os resgates nunca sejam atrasados. "Fazer staking de apenas 40% ou 60% dos ativos permitiria que os ETFs mantivessem a liquidez e ainda gerassem recompensas de staking", disseram as empresas aos representantes da SEC.
O staking líquido pode resolver problemas de resgate
Além do staking parcial, Jito e Multicoin promoveram o staking líquido como uma alternativa. Em vez de fazer staking de tokens nativos diretamente, os ETFs podiam manter LSTs, que representam os ativos em staking e mantêm a liquidez.
Um exemplo importante dessa abordagem é o JitoSOL, o token de staking líquido para Solana (SOL). Investidores que fazem staking de SOL com o Jito recebem JitoSOL em troca, que pode ser negociado, transferido ou resgatado por SOL mais recompensas. Como os LSTs não têm períodos de desvinculação, os ETFs que os detêm estariam em total conformidade com as regras de resgate.
Segundo as atas da reunião, representantes da SEC teriam reconhecido o potencial do staking líquido, mas expressaram preocupações sobre como os LSTs (Liquid Staking Trusts) devem ser classificados de acordo com as leis de valores mobiliários. A SEC também tem outras duas grandes preocupações em relação ao staking em ETFs: a tributação e se o staking constitui uma transação de valores mobiliários.
De acordo com a legislação tributária dos EUA, as recompensas de staking são tratadas como renda e devem ser declaradas como rendimento tributável. No entanto, para um ETF, a distribuição de recompensas de staking pode impactar sua estrutura tributária, principalmente se for constituído como um trust do tipo grantor.
A questão mais importante é a visão da SEC sobre o staking como serviço. A Jito e a Multicoin argumentaram que o staking não deveria ser considerado uma transação de valores mobiliários e que os ETFs poderiam ser estruturados para se adequarem às regulamentações existentes. De acordo com as atas da reunião, também foram discutidas possíveis soluções estruturais para atender às preocupações da SEC.
Um dos modelos é o “Modelo de Serviços”, no qual os emissores de ETFstracprovedores de serviços de validação para que estes façam staking de uma parte de seus ativos, mantendo a liquidez elevada. As recompensas de staking seriam incorporadas ao valor do fundo ou distribuídas proporcionalmente aos investidores. “No Modelo de Serviços, os provedores de serviços de staking farão staking de ativos nativos em nome dos ETPs; os emissores e os APs (Agentes Autorizados) precisarão determinar se e como os resgates podem ser efetuados dentro de um ciclo T+1, visto que os ativos em staking só ficam disponíveis após um período de desbloqueio”, diz o comunicado da reunião.
A segunda abordagem, conhecida como “Modelo LST”, permitiria que os ETFs detivessem LSTs diretamente, utilizando um modelo de dupla commodity (detendo tanto o ativo nativo quanto o LST) ou um modelo de commodity única (100% LST). Essa abordagem é semelhante aos ETFs de cesta de metais preciosos, como WITE e GLTR, que detêm múltiplos ativos relacionados para tracmercados de commodities mais amplos.
A ata da reunião dizia: “O Modelo LST aborda o cronograma de resgate para cumprir a regra relevante e elimina a questão de como a Comissão deve analisar o staking como um serviço. O Modelo LST também simplifica o mecanismo de criação e resgate, a contabilidade e as questões de confiança do concedente para o ETP e poderia ser operado de forma consistente com ETPs de cesta de metais preciosos, como WITE e GLTR.”
