Cinco associações comerciais bancárias dos EUA estão exigindo que o Escritório do Controlador da Moeda (OCC, na sigla em inglês) congele todos os pedidos pendentes de autorização para bancos fiduciários de empresas de criptomoedas como Circle e Ripple, alertando a agência de que a aprovação dessas licenças violaria décadas dedentregulatórios.
Em uma carta enviada ao OCC (Office of the Comptroller of the Currency), a American Bankers Association, a America's Credit Unions, a Consumer Bankers Association, a Independent dent Bankers of America e a National Bankers Association argumentaram que esses pedidos carecem de transparência e representam sérios riscos legais para o sistema bancário.
Segundo as associações, os pedidos de autorização para operar como banco fiduciário nacional da National Digital Trust Co., Fidelity Digital Assets, First National Digital Currency Bank e Ripple National Trust Bank não atendem aos padrões exigidos para avaliação pública.
As associações afirmaram que as partes dos documentos destinadas ao público são tão vagas que não podem ser analisadas de forma significativa. Argumentaram também que a emissão dessas autorizações equivaleria a uma revisão silenciosa da forma como os poderes fiduciários são regulamentados; sem participação pública, sem comentários e sem supervisão adequada.
Grupos bancários questionam a base legal das licenças de fundos fiduciários de criptomoedas
O cerne da queixa centra-se no quadro legal dos bancos fiduciários. Os grupos salientaram que os bancos fiduciários nacionais sempre estiveram limitados a serviços fiduciários, como a gestão de património ou a atuação como curadores, nos termos do artigo 92a do Título 12 do Código dos Estados Unidos.
O que a Circle, Ripple e as outras empresas querem, segundo elas, é acesso a benefícios bancários federais sem serem, de fato, fiduciárias. A carta afirma que usar a Seção 27(a) para autorizar empresas de criptomoedas que não exercem atividades fiduciárias "seria uma brecha" e permitiria que essas empresas burlassem a Lei de Sociedades de Participação Bancária e outras normas que os bancos tradicionais precisam seguir.
De acordo com a política atual do OCC (Office of the Comptroller of the Currency), a custódia de criptomoedas não é considerada uma atividade fiduciária. Mesmo que as leis estaduais permitam que empresas fiduciárias detenham criptoativos, a lei federal não reconhece isso como atividade fiduciária, a menos que esteja diretamente ligada à administração de patrimônio ou fideicomisso.
As associações escreveram: "Fornecer serviços de custódia para ativos digitais não é uma atividade fiduciária" e afirmaram que conceder licenças a empresas de criptomoedas com base apenas na custódia seria uma ruptura direta com odentdo OCC.
Eles também citaram a Carta Interpretativa 1179, agora revogada, que concedia ao OCC amplos poderes para decidir o que se qualifica como fiduciário caso a caso. Essa carta foi publicada após a Carta 1176, que permitiu ao OCC aprovar a custódia de criptomoedas sob estatutos fiduciários sem consulta pública.
Os grupos afirmaram que essa foi uma mudança inaceitável na legislação bancária federal. Agora, exigem que o OCC restabeleça um padrão consistente e transparente: nenhuma atividade fiduciária, nenhuma carta constitutiva de trust.
Lobistas alertam o OCC sobre risco sistêmico e empresas imitadoras
Os cinco grupos alertaram que, se esses pedidos de criptomoedas forem aprovados, dezenas de outras empresas seguirão o exemplo. Eles argumentaram que permitir que Ripple ou a Circle operem como bancos fiduciários sem oferecer serviços fiduciários reais criaria uma brecha no sistema bancário federal.
Segundo eles, isso criaria um “risco material” para a economia americana em geral. A carta dos lobistas lembrou ao OCC que os poderes bancários previstos no artigo 24 (sétimo) do Título 12 do Código dos Estados Unidos nunca foram destinados a bancos fiduciários. Eles também ressaltaram que permitir que empresas de criptomoedas utilizassem o artigo 27(a) para atividades não fiduciárias anularia, na prática, o propósito original das licenças de bancos fiduciários.
Caso seja aprovada, disseram as associações, a OCC estaria criando umdent que permitiria às empresas contornar a regulamentação, apresentando-se como algo que não são.
Nada disso está acontecendo isoladamente. O JPMorgan, o maior banco do país, é membro de todas as cinco associações que assinaram a carta. E apenas um dia antes da carta se tornar pública, Tyler Wink Levoss, cofundador da Gemini, criticou o JPMorgan ontem, como Cryptopolitan relatado .
“O JPMorgan e os banqueiros estão tentando acabar com as fintechs e as empresas de criptomoedas”, disse Tyler. “Eles querem tirar o seu direito de acessar seus dados bancários gratuitamente por meio de aplicativos de terceiros como o Plaid e, em vez disso, cobrar taxas exorbitantes de você e das fintechs para acessar SEUS DADOS.”
Tyler também alertou que os bancos estão processando o Departamento de Proteção Financeira do Consumidor para revogar a Regra de Open Banking, criada pela Seção 1033 da Lei de Proteção Financeira do Consumidor, que dá aos americanos o direito de usar aplicativos para se conectar a serviços como Gemini, Coinbase e Kraken.
“Este é o tipo de captura regulatória flagrante que mata a inovação, prejudica o consumidor americano e é ruim para os Estados Unidos”, escreveu Tyler. Ele encerrou sua publicação acusando Jamie Dimon e seus “comparsas” de tentarem sabotar a missão dodent Trump de tornar os EUA o centro global da inovação em criptomoedas. “Precisamos revidar”, escreveu ele.
