A abolição do KYC não é uma nicho, mas sim mainstream: milhões de usuários já estão aqui

Existem muitos tipos de negócios cujos proprietários podem atender qualquer cliente sem hesitação: salões de beleza, mercearias, restaurantes, etc. Não se espera que perguntem quem são seus clientes ou de onde vem o dinheiro deles. Na verdade, em muitos países, eles são legalmente obrigados a atender a todos, e recusar o serviço a certas categorias de clientes pode ser considerado discriminação.

Mas quando se trata de negócios que lidam com ativos altamente líquidos – como criptomoedas – a norma é muito diferente. Neste caso, espera-se que os proprietários dos negócios conheçam seus clientes. Isso significa solicitar documentos, selfies e, às vezes, até informações sobre as fontes de renda.

Por um lado, isso parece compreensível. Você não pode revender facilmente um corte de cabelo ou uma refeição em um restaurante, e mesmo a revenda de mantimentos geralmente envolve perdas. As criptomoedas, no entanto, podem ser transferidas e revendidas instantaneamente. Isso as torna convenientes para uso em esquemas projetados para obscurecer os rastros das transações.

(Embora, estritamente falando, isso seja um equívoco. As transações na blockchain são registradas permanentemente. Mesmo que hoje nem sempre seja possível rastrear uma cadeia de transações até um indivíduo específico, ninguém pode garantir que as tecnologias futuras não tornarão isso possível.)

Por outro lado, isso realmente significa que a responsabilidade de identificar clientes e verificar seus fundos deve recair sobre as empresas que fornecem esses serviços?

Acredito que a resposta é não. Eis o porquê.

1. Imagine lançar um negócio de criptomoedas. Você investe tempo, esforço e dinheiro para atrair seus primeiros clientes. E quando eles finalmente chegam, você diz a eles: mostrem seu passaporte, tirem uma selfie e expliquem quem são e o que fazem, porque somos obrigados a coletar essas informações. O que eles farão? Eles sairão. Nesse estágio, seu negócio não tem reputação. Ninguém ainda conhece você. É natural que as pessoas sejam relutantes em divulgar informações pessoais para um recém-chegado. Mesmo que o KYC seja generalizado, os clientes tenderão para grandes empresas estabelecidas em que já confiam. Isso mina a concorrência justa, cria barreiras de entrada para novos jogadores que podem oferecer condições melhores e, em última análise, leva a oligopólios e estagnação do mercado.

2. Muitos países têm leis rigorosas de proteção de dados. Dados pessoais não podem ser coletados ou armazenados sem consentimento explícito (muitas vezes por escrito). Mas e se uma pessoa simplesmente não quiser dar esse consentimento a ninguém?

Eles têm direito à privacidade? Sim.

Eles têm o direito de não divulgar que pretendiam usar um determinado serviço – mesmo para o provedor do serviço? Também sim.

Formalmente, esses direitos existem. Na prática, no entanto, esses indivíduos enfrentam discriminação significativa. Eles são efetivamente excluídos do acesso a serviços que exigem KYC. Isso cria um problema para todos: tanto para as empresas quanto para os consumidores. Ambas as partes estão dispostas a transacionar, mas a empresa é forçada a coletar dados pessoais, e o cliente é efetivamente forçado a consentir. Não é um consentimento voluntário, mas sim um consentimento coagido.

3. O armazenamento seguro de dados pessoais é caro. Protegê-los de vazamentos e violações não é trivial, especialmente quando os dados são transmitidos pela internet e armazenados digitalmente. Isso aumenta os custos operacionais para as empresas, o que, em última análise, se traduz em preços mais altos para os clientes. E se os clientes tiverem uma escolha, eles naturalmente preferirão serviços mais baratos. Impor KYC aos negócios é, em muitos casos, economicamente destrutivo.

4. Finalmente, quem deve combater o crime – empresas ou aplicação da lei? As empresas são pagas para fornecer serviços. As agências de aplicação da lei são pagas para fazer cumprir a lei. Se espera-se que as empresas desempenhem parte do papel da aplicação da lei, por que não são compensadas por isso? Por que não realocar parte do orçamento da aplicação da lei para as empresas forçadas a realizar procedimentos de KYC? Isso seria pelo menos justo. Mas, em vez disso, o oposto acontece – e esse é exatamente o ponto feito acima.

Tudo isso faz com que a abordagem atual do KYC pareça fundamentalmente injusta. É por isso que muitas empresas tentam evitá-lo. E muitos usuários também. Se você é um deles, não há nada de incomum nisso. Não é um comportamento marginal. É mainstream. No espaço das criptomoedas, as pessoas estão frequentemente dispostas a pagar um prêmio apenas para evitar ser solicitadas a apresentar um passaporte e uma selfie. Existem milhões dessas pessoas.

O mais importante é que evitar isso nem sempre tem um custo elevado. b1exch.to garante trocas sem KYC com taxas de comissão que, para a maioria das direções, são de apenas 1%.