CEO da Helius Labs e cofundador Solana discordam sobre tokenização

Mert Mumtaz, CEO da Helius Labs, e Anatoly "Toly" Yakovenko, um dos cofundadores da Solana, expressaram publicamente opiniões divergentes no X sobre o tema polêmico da tokenização.

O grupo Solana sempre foi muito unido e estreitamente ligado por uma mentalidade de azarão compartilhada, endurecida por desafios como períodos de inatividade após surgir no cenário como a "AssassinaEthereum ". Portanto, quando grandes partidos têm um choque de ideais, isso tende a ser notado. 

Por que criar um token?

A troca de mensagens entre Toly e Mert começou depois que o Solana cofundador respondeu a uma publicação deste último, na qual ele perguntava por que uma carteira precisa de um token. 

"Existe alguma utilidade para isso que eu esteja ignorando?", perguntou ele, ao que Toly respondeu: "Tudo que gera receita deveria ter um token." 

Insistindo por uma explicação, Mert perguntou: "Por quê?", e Toly respondeu: "Para que os lucros pudessem ser devolvidos aos detentores dos tokens." 

Na seção de comentários, os usuários também estavam divididos. Enquanto alguns reconheciam a lógica da posição de Toly, outros se inclinavam para a visão de Mert de que as carteiras digitais são infraestrutura essencial que correm o risco de se tornarem algo diferente quando a tokenização entra em cena. 

A resposta da Toly parece estar mais relacionada à democratização da propriedade do que qualquer outra coisa, e abre caminho para que usuários comuns se beneficiem, em vez de apenas investidores de capital de risco ou uma equipe centralizada.

Mert pareceu discordar, respondendo sarcasticamente com um "devo liberar o token?" 

A exchange é apenas um exemplo dos debates sobre tokenização que estão ocorrendo em todo o ecossistema à medida que o setor amadurece. 

Apenas alguns dias antes, Mert iniciou um debate acalorado ao sugerir a ideia de uma stablecoin alinhada Solanaem uma conversa sobre tesourarias tokenizadas e stablecoins, que é uma maneira fácil de capturar rendimento na blockchain.

Mert provocou debate sobre as stablecoins Solana  

Em 10 de setembro, Mert lançou a ideia de uma stablecoin alinhada Solana, cujo rendimento de reserva seria redirecionado para a SOL por meio de recompras ou queimas — seja como um recurso "consagrado" do protocolo ou, mais provavelmente, por meio de empresas concorrentes de tesouraria de ativos digitais (DATs).

"Estou começando a me acostumar com a ideia de que Solana deveria consagrar uma stablecoin", escreveu ele, acrescentando que "50% da queima do rendimento volta para a queima de SOL". Horas depois, ele reiterou: "Não deveria ser consagrada, um DAT deveria fazer isso... consertem isso e ganhem trilhões"

A principal crítica de Mumtaz se concentra no que ele descreve como "vazamento de rendimento" da Solana. "As stablecoins são commodities e, atualmente, na Solana, existe uma que captura todo o rendimento e, literalmente, financia o maior concorrente da Solanacom ele!" 

Pelo que ele entende, sob a Lei GENIUS dos EUA, as stablecoins são facilmente intercambiáveis ​​e os emissores competirão agressivamente por participação de mercado — algo que já está sendo visto com a recente corrida ao estilo do programa "The Bachelor" entre as grandes empresas de stablecoins para conquistar clientes. 

“Se você não quer consolidar um ativo estável centrado Solana, considere as empresas de tesouraria de ativos digitais (DATs)... A DAT é literalmente uma máquina para comprar o token subjacente.”

Essa abordagem entra em conflito com a Lei GENIUS, que exclui as "stablecoins de pagamento" da categoria de valores mobiliários e commodities para fins federais dos EUA, consolidando a supervisão em grande parte sob os reguladores bancários e separando-os expressamente da jurisdição da SEC/CFTC. 

Como as stablecoins não podem repassar juros aos detentores, os emissores (ou estruturas afiliadas) capturam a renda da reserva e podem decidir como usá-la, e é essa alavanca que Mumtaz quer usar contra a Solana.