Em 6 de junho, a Suprema Corte, dividida, decidiu que o DOGE poderia ter acesso irrestrito aos dados de milhões de americanos mantidos pela Administração da Seguridade Social dos EUA. Os três juízes liberais da corte — Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson — discordaram dessa decisão.
O tribunal suspendeu uma ordem emitida pela juíza distrital Ellen Hollander, de Maryland, que impedia o DOGE de obter acesso imediato e amplo aos dados, que incluem números de Segurança Social, informações médicas e de saúde mental, informações de declarações de impostos e registros de cidadania.
A juíza Hollander afirmou que o DOGE estava se intrometendo na vida pessoal de milhões de americanos em uma investigação exploratória baseada em pouco mais do que suspeitas. Ela limitou o acesso do DOGE às informações enquanto os tribunais avaliavam a legalidade das ações do governo Trump.
No entanto, a maioria dos juízes que presidiram as audiências no Supremo Tribunal Federal afirmou, em uma decisão breve e não assinada, que o acesso era justificado naquele momento, pois os tribunais provavelmente decidiriam que a DOGE poderia, em última instância, ter acesso às informações.
Eles acrescentaram que um atraso prejudicaria os esforços de reorganização da administração e não seria do interesse público. Os juízes concluíram que a SSA pode dar aos membros da equipe SSA-DOGE acesso aos registros da agência em questão para que possam realizar seu trabalho.
Juízes conservadores de instâncias inferiores afirmaram que não havia provas de que a DOGE tivesse lidado indevidamente com informações pessoais.
Jackson afirma que o tribunal "perdeu completamente o rumo" ao tomar a decisão
A juíza Ketanji Jackson afirmou que o governo queria dar ao DOGE acesso irrestrito a informações pessoais não anonimizadas antes que os tribunais tivessem tempo de avaliar se o acesso do DOGE era legal. Ela acrescentou que o tribunal havia "perdido completamente o rumo" ao decidir o que justificava uma intervenção de emergência, demonstrando tratamento preferencial à administração.
O juiz Jackson afirmou que a ação do tribunal criou "graves riscos à privacidade" para milhões de americanos ao conceder "acesso irrestrito a dados para a DOGE", apesar de a empresa não ter demonstrado qualquer necessidade ou interesse em cumprir as salvaguardas de privacidade existentes, e tudo isso antes mesmo de se saber com certeza se a lei federal permitia tal acesso.
A juíza Sotomayor concordou com a opinião de Jackson, e a juíza Kagan disse que teria votado contra o governo.
“Em essência, embora outros requerentes de suspensão devam apontar algo além do mero incômodo de cumprir ordens judiciais de instâncias inferiores que lhes desagradam, o Governo pode recorrer aos tribunais sem apresentar nada além disso e, mesmo assim, obter alívio deste Tribunal.”
– Ketanji Jackson , Juíza Associada da Suprema Corte
O Procurador-Geral D. John Sauer também argumentou que a decisão era um exemplo de juízes federais extrapolando sua autoridade e tentando microgerenciar agências do Poder Executivo.
O governo alega que o DOGE precisa de acesso aos dados da SSA para funcionar
O governo Trump afirmou que o Departamento de Assuntos Governamentais (DOGE) precisava ter acesso aos dados da Previdência Social (SSA) para identificar e reduzir o desperdício no governo federal. No entanto, o ex-CEO do DOGE, Elon Musk, tem se concentrado na Previdência Social como um suposto foco de fraude. O investidor bilionário a descreveu como um "esquema Ponzi" e insistiu que reduzir o desperdício no programa era uma maneira significativa de cortar gastos do governo.
A inspetora-geral da Previdência Social, Gail Ennis, já havia divulgado US$ 71,8 bilhões em pagamentos indevidos entre 2015 e 2022. Musk também afirmou que havia quase 20 milhões de pessoas que estavam defimortas, mas registradas como vivas no banco de dados da Previdência Social.
No entanto, Liz Huston, porta-voz da Casa Branca , aplaudiu a decisão da Suprema Corte que concedeu ao DOGE acesso aos registros da SSA. Ela afirmou que a permissão concedida pela corte para que o governo Trump implementasse medidas sensatas para eliminar o desperdício, a fraude e o abuso, e modernizar os sistemas de informação governamentais, representa uma grande vitória para o Estado de Direito.
A vitória do DOGE ocorreu em meio a uma conturbada ruptura entre o presidente dent o homem mais rico do mundo, que começou logo após Musk deixar a Casa Branca. A ruptura incluiu ameaças de cortes trac governamentais e um pedido impeachment contra o presidente dent
No entanto, ambos já afirmaram que a DOGE continuará seus esforços, embora o futuro de seu trabalho seja incerto sem Musk no comando. O chefe da Tesla já havia sugerido que era necessário cortar entre US$ 500 bilhões e US$ 700 bilhões em desperdício.
