A lei CLARITY sobre arranjos de rendimento de stablecoins divide o lobby bancário
- Grandes bancos varejistas e grupos setoriais estão rejeitando o compromisso mais recente da Lei CLARITY sobre rendimento de stablecoins, argumentando que contém brechas.
- Instituições como Goldman Sachs e BNY são mais favoráveis à proposta da Lei CLARITY, vendo-a como um caminho para os mercados de criptomoedas.
- A senadora Kirsten Gillibrand declarou que a lei está morta se não incluir uma disposição ética rigorosa.
Instituições como Goldman Sachs e Morgan Stanley parecem agora apoiar a questão altamente contestada do rendimento de stablecoins na legislação da Lei CLARITY, após meses em que grandes bancos e grupos de defesa se alinharam para rejeitar essas disposições.
Para empresas como a Goldman Sachs, a Lei CLARITY proposta é um caminho para os mercados de cripto, apesar da preocupação de que o rendimento de stablecoins afetará negativamente o setor de finanças tradicionais.
Enquanto isso, os senadores insistem que as disposições sobre ética devem ser incluídas, caso contrário, o projeto de lei não será aprovado.
Os bancos estão começando a discordar sobre a permissão de rendimentos de stablecoins?
À medida que o Senado se prepara para marcar a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (Lei CLARITY), grandes grupos de defesa bancária estão reforçando sua resistência aos rendimentos de stablecoins, enquanto algumas das maiores instituições financeiras estão silenciosamente quebrando fileiras para apoiar a legislação.
A divisão parece ser impulsionada por modelos de negócios. Empréstimos com grandes operações voltadas ao consumidor temem que tokens atrelados ao dólar suguem depósitos do sistema bancário.
No entanto, instituições sem grande exposição ao varejo, como Goldman Sachs (NYSE: GS), BNY (NYSE: BK) e Morgan Stanley (NYSE: MS), estão sinalizando disposição para aceitar a linguagem de compromisso lançada na semana passada pelos Senadores Thom Tillis (R-N.C.) e Angela Alsobrooks (D-Md.), de acordo com Eleanor Terrett, apresentadora de Crypto in America.
Para os gigantes da Wall Street, a Lei CLARITY fornece autoridade legal mais clara sob a Lei da Companhia Holding Bancária para se envolver em atividades de cripto, como negociação, staking e empréstimos. Também estabelece a base para a margem de portfólio, que é uma área em que essas empresas estão ansiosas para entrar.
Em contraste, uma coalizão incluindo o Bank Policy Institute, a American Bankers Association e a Independent Community Bankers of America emitiu uma declaração conjunta argumentando que a linguagem “fica aquém” de proibir claramente o rendimento em stablecoins.
Eles temem que empresas de cripto como Coinbase (NASDAQ: COIN) e Stripe possam estruturar “produtos arriscados” que alcançam resultados econômicos semelhantes aos de contas remuneradas.
O Senador Tillis rebateu na plataforma de mídia social X, afirmando que, embora alguns na indústria bancária “possam não querer que nenhuma dessas coisas aconteça, concordamos respeitosamente em discordar.”
Quando questionada sobre a disposição, no Consensus 2026, a Senadora Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) respondeu: “Acho que há um acordo, e acho que pode durar porque todos estão infelizes… Acho que isso está feito.”
O que está atrasando o CLARITY Act?
Embora a guerra das stablecoins possa estar se acalmando, questões concernentes à proteção ao consumidor, finanças ilícitas e ética ainda permanecem. Falando no Consensus 2026, a Senadora Gillibrand foi enfática em que a Lei CLARITY não pode avançar sem uma disposição que proíba funcionários seniores de lucrar com seu status de insider.
“Não haverá ninguém votando neste projeto de lei se não tivermos uma disposição de ética”, alertou Gillibrand. Ela afirmou que membros do Congresso, vice-presidentes ou presidentes em si, juntamente com funcionários seniores da administração, não deveriam ser permitidos a ficar ricos com seu status de insider.
Ela deu aos negociadores um prazo rigoroso, afirmando que essas três questões devem ser resolvidas dentro da semana para manter o projeto de lei no cronograma para uma votação em agosto. Se a cláusula de ética não for incluída, Gillibrand insiste que os Democratas retirarão seu apoio.
Como o Cryptopolitan reportou, Alex Thorn, da Galaxy Digital, apontou que a corrida contínua pelo controle do Senado aumenta as apostas. O ex-senador Sherrod Brown está concorrendo ao assento no Ohio, e se os Democratas tomarem o Senado, seja Brown ou Elizabeth Warren podem presidir o Comitê Bancário, um cenário que Thorn descreve como “território hostil” para o projeto de lei.
“Sinceramente, se não acontecer, acho que a probabilidade vai cair precipitadamente porque, se entrar nas eleições intermediárias — vai ser um problema carregado demais”, alertou Brad Garlinghouse, CEO da Ripple, enquanto falava em uma conferência esta semana.
Apesar dos obstáculos, o Cryptopolitan recentemente reportou dados da Polymarket mostrando que a probabilidade da Lei CLARITY se tornar lei em 2026 disparou para aproximadamente 68%, acima dos níveis mais baixos apenas dias atrás.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
