Base e Arbitrum lideram a atividade de nível 2 e a geração de receita em 2025

Um novo relatório de dados métricos da Dune, uma plataforma especializada em análise de dados on-chain, mostra que Base e Arbitrum são as blockchains de camada 2 (L2) líderes em termos de atividades on-chain e geração de receita. 

Em termos de valor transferido, a Base e a Arbitrum dominam o mercado com quotas de 55% e 35%, respetivamente, com a Optimism em um distante terceiro lugar.

No entanto, os novos dados forneceram informações sobre as atividades de blockchains de camada 2 além da Base e da Arbitrum, que também lideram em métricas específicas, como valor transferido por transação e unidade de gás.

Segundo a Dune, um alto valor por transação geralmente indica uso significativo, como negociações DeFi ou grandes transferências, em vez de interações de baixo valor ou consideradas spam. Isso pode refletir a capacidade do blockchain de suportar casos de uso reais que exigem movimentação significativa de valor, enquanto o valor transferido por unidade de gás reflete a densidade econômica e a eficiência do blockchain no gerenciamento de atividades valiosas em relação aos recursos.

Nessa área, os dados mostram que blockchains como Skoll, Zksync e Arbitrum lideram em termos de eficiência.

Em uma publicação no X (antigo Twitter), Filippo (@filippoarman) relata que os maiores vencedores em termos de valor de transações por carteira única são Blast e Optimism. No entanto, Dune também apontou que essa métrica pode ser enganosa, pois está sujeita a distorções, principalmente devido a ataques Sybil.

A diferença entre as blockchains fica cada vez mais clara na seção de receita (também conhecida como taxas de transação), que, segundo a Dune, é uma ótima métrica porque representa a receita (taxas de transação), os custos (taxas de camada 1) e o lucro (taxas de camada 2).

A Base detém a maior fatia do mercado em termos de taxas de transação, representando mais de 80% do mercado. A Arbitrum varia entre 5% e 10%, seguida pela Abstracttracpela Optimism , com aproximadamente 5% a 3% de participação de mercado.

Ao analisar esses dados, Filippo mencionou que, em termos de receita por transação, uma métrica que revela quanto lucro a blockchain de camada 2 gera em média a partir de cada transação processada em um determinado dia, a Linea lidera, seguida pela Base, zkSync e Polygon zkEVM.

No entanto, quando se trata de lucro total (lucro = receita – custos da camada 1), a Base volta a ficar em primeiro lugar, seguida pela Arbitrum no gráfico. Ambas as blockchains lideram em termos de lucro e lucro por transação.

Ethereum ainda domina com mais de 50% do volume das DEXs. Já entre as L2s, Base e Arbitrum lideram, com a Base detendo cerca de 25% a 30% do mercado e a Arbitrum cerca de 15%, enquanto as demais ficam bem atrás.

Ethereum ainda domina o volume de negociação de NFTs, com uma participação de mais de 80%. O zkSync é o segundo na camada 2, com uma participação de 10% a 15%, seguido pelo Base (3,5%) e pelo Blast (2,5%).

A Base demonstrou alto desempenho em receita e lucro, enquanto a Arbitrum manteve uma métrica positiva e consistente em praticamente todas as áreas. Como mostra o relatório, Base e Arbitrum não estão sozinhas no topo; algumas blockchains de camada 2, como zkSync, Scroll, Linea, Blast e Optimism, se destacam em determinadas métricas.

O futuro das blockchains de camada 2 no Ethereum

O relatório também reflete um aumento no desempenho e na utilização de blockchains de camada 2, ecoando os sentimentos de Joseph Lubin, cofundador Ethereum , que afirmou que o futuro da blockchain Ethereum está ligado a soluções de escalabilidade de camada 2.

Lubin afirmou isso na Digital Asset Summit, acrescentando que a segurança e a infraestrutura desenvolvida do Ethereumo tornam a melhor base para aprimorar redes, permitindo que os desenvolvedores criem soluções sem a necessidade de uma nova rede de camada 1.

No entanto, não há consenso absoluto com a posição de Lubin, já que os investidores consideram as blockchains de camada 2 como parasitas da Ethereum , argumentando que as blockchains de camada 2 agregam pouco valor à blockchain de camada 1 em comparação com o valor que derivam do Ethereum.

Considerando os dados de uso e as métricas disponíveis, não há dúvida de que as blockchains de camada 2 no Ethereum vieram para ficar, e o único caminho a seguir será a criação de um pacto mutuamente benéfico entre as duas camadas.