Processo judicial relacionado a Call of Duty: Activision nega acusações de aliciamento em tragédia de Uvalde

A Activision respondeu legalmente às alegações de que Call of Duty influenciou o atirador da escola de Uvalde. A desenvolvedora de jogos baseou sua defesa nas proteções garantidas pela Primeira Emenda e citou as leis anti-SLAPP da Califórnia para que as acusações fossem retiradas.

As famílias das vítimas do tiroteio em Uvalde entraram com uma ação coletiva contra a Activision, acusando-a de influenciar o atirador a cometer o ato violento. A Activision respondeu à ação alegando eximir-se de qualquer envolvimento no que é considerado o pior tiroteio da história dos EUA.

A Activision nega responsabilidade pelo tiroteio em Uvalde.

A Activision, estúdio responsável pela franquia Call of Duty, apresentou uma resposta formal à ação judicial movida por familiares das vítimas do de Uvalde , em 2022. A ação acusava a empresa de "manipular" o atirador por meio de seus jogos.

A resposta da Activision veio na forma de um documento detalhado de 145 páginas, incluindo materiais complementares, protocolado em dezembro de 2024. No documento, a desenvolvedora do jogo Call of Duty rejeitou todas as alegações feitas pelas famílias no processo sobre seu envolvimento no incidente. 

O processo contra a Activision foi aberto após os trágicos eventos na Escola Primária Robb em Uvalde, Texas, em 24 de maio de 2022. O processo tinha como alvo a Activision Blizzard, a Daniel Defense e plataformas como o Instagram, por contribuírem parcialmente para as circunstâncias que culminaram no tiroteio que tirou 21 vidas.

O processo judicial culpou a Activision por contribuir para o comportamento do atirador devido à natureza violenta do conteúdo do jogo. O processo afirmou que o atirador, Salvador Ramos, jogava os jogos Call of Duty "obsessivamente".

A resposta da Activision argumentou que os jogos Call of Duty eram uma forma de expressão artística, e não apenas um produto comum. Com base nessa classificação, a Activision invocou as leis anti-SLAPP da Califórnia, que protegem a expressão criativa. A resposta legal afirmou que os jogos eram obras criativas que retratavam questões do mundo real e, como tal, deveriam ser protegidos, de forma semelhante à literatura e ao cinema.

O documento da Activision também mencionoudenthistóricos, afirmando que todas as tentativas anteriores de culpar os desenvolvedores de videogames falharam. A resposta acrescentou que a questão deveria ser direcionada ao legislativo, e não aos tribunais.

A Activision finalizou sua argumentação anexando uma pesquisa sobre a história cultural de Call of Duty e jogos militares, realizada por Thomas Payne, professor de mídia da Universidade de Notre Dame. Os procedimentos neste caso têm grande importância para a indústria de jogos, enquanto as partes interessadas aguardam a próxima audiência, marcada para 15 de abril de 2025.

A audiência determinará se o processo das famílias contra a Activision será arquivado com base nas proteções anti-SLAPP. A decisão do tribunal deficomo a responsabilidade é atribuída em relação a eventos que envolvem violência em massa, como no caso de tiroteios em locais públicos e escolas.

A especulação entre os jogadores aumenta antes da audiência do processo contra a Activision.

À medida que nos aproximamos da audiência de abril, os jogadores continuam a se manifestar sobre o assunto. Alguns jogadores afirmaram que as ações do atirador, que simulavam fases e cenas de Call of Duty, eram provas suficientes para culpar a desenvolvedora do jogo pelo comportamento que levou ao tiroteio.

No entanto, a maioria dos jogadores considerou o processo das famílias sem sentido. Eles argumentaram que as famílias deveriam ter processado a polícia, já que mais vidas foram perdidas no tiroteio devido à inação dos policiais enquanto o atirador ainda se movia pela escola. 

Jogadores também propuseram soluções para lidar com casos semelhantes de violência no futuro. Eles sugeriram mudanças nas políticas para controlar a posse e o acesso a armas de fogo. Argumentaram que a capacidade do atirador de ter acesso a fuzis AR-15 dias após completar 18 anos era um problema que deveria ser investigado. Segundo alguns jogadores, o governo dos EUA deveria usar como referência com armas de fogodent, para entender como lidar com a verdadeira causa dos tiroteios.