Editor da a16z argumenta para abandonar ‘stablecoins’ por ‘dólares digitais’ e ‘euros digitais’
- Um editor da a16z argumenta que as stablecoins estão obsoletas e devem dar lugar a termos como 'dólares digitais' e 'euros digitais'.
- O projeto do BCE já reivindicou o nome 'euro digital'.
- Stablecoins de euro emitidas por entidades privadas sob o MiCA cresceram mais de 1.200% nos últimos 15 meses.
A nomenclatura de stablecoin está sendo considerada ultrapassada por grandes usuários no ecossistema de criptomoedas, que acreditam que é hora de o termo ser aposentado completamente e substituído por nomes que melhor descrevam a fase em que a tecnologia se encontra atualmente.
Em seu ensaio publicado em 1º de maio, Robert Hackett argumenta que o termo stablecoin ultrapassou de longe o problema para o qual foi criado, e que a indústria deve permitir que ele desapareça e adote nomes que se adequem aos tempos atuais e não à história de sua origem.
Por que as stablecoins podem estar ultrapassadas
Hackett acredita que stablecoin e horsepower (cavalo-vapor) compartilham uma similaridade etimológica. Ele argumentou que o termo “horsepower” foi cunhado por James Watt na década de 70 para vender motores a vapor para mineiros que entendiam de cavalos. Assim, a metáfora usada sobreviveu muito tempo à coisa que referenciava.
Com as stablecoins, ele argumentou que o nome foi cunhado nos anos voláteis da indústria e deve ser deixado para trás.
Além disso, Hackett escreveu que “A estabilidade agora é um requisito básico. É um pré-requisito, e não o ponto principal.” Ele acredita que agora é mais uma ferramenta fundamental para novos sistemas financeiros globais, permitindo que transações sejam executadas sem intermediários e integradas em aplicativos de software de maneiras que o dinheiro tradicional não pode.
Ele sugeriu ainda que o nome seja alterado para “dólares digitais”, “euros digitais” ou “ativos on-chain”, afirmando que a infraestrutura eventualmente desaparecerá, da mesma forma que a “iluminação elétrica” se tornou obsoleta.
O ‘euro digital’ de Hackett não é o ‘euro digital’ do BCE
Os nomes sugeridos por Hackett causam um pequeno problema. O BCE, ao longo dos anos, tem desenvolvido seu próprio projeto chamado “euro digital”. A versão do BCE deve ser uma moeda digital de banco central (CBDC) que funcionaria como uma moeda pública não bancária emitida apenas pelo banco central.
Naturalmente, o Banco Central Europeu teria um limite sobre quanto euro digital uma pessoa ou empresa pode ter para proteger a estabilidade dos bancos. Além disso, é projetado para pagamentos eletrônicos do dia a dia, como pagamentos online e transações individuais.
Por fim, em documentos do BCE, o euro digital funcionará como a versão digital do dinheiro físico e não será programável em nenhum momento.
O “euro digital” de Hackett refere-se a algo diferente: stablecoins privadas emitidas em blockchain atreladas ao euro, o tipo monitorado sob as Regulamentações de Mercados de Ativos Cripto (MICA) da UE.
Stablecoins em euro sobem enquanto projeto do BCE estagna
De acordo com o O Índice Global de Adoção de Criptomoedas Q1 2026 da TRM Labs, o nível de transações de stablecoins lastreadas em euro subiu de US$ 69 milhões em janeiro de 2025 para US$ 777 milhões até março de 2026. A empresa acredita que esse crescimento está ligado às regras mais claras estabelecidas pelo quadro MiCA da UE.
Atualmente, a stablecoin EURC detém mais de 50% do mercado de stablecoins em euro. Além disso, dez grandes bancos europeus, incluindo BNP Paribas, ING e UniCredit, uniram-se para formar um consórcio chamado Qivalis. Juntos, eles planejam lançar sua própria stablecoin lastreada em euro em meados de 2026.
Além disso, Ulrich Bindseil, em um relatório recente da Blockchain of Europe, alertou que os rigorosos requisitos do MiCA podem acabar afastando as atividades de stablecoins da UE. Alguns formuladores de políticas também argumentam que, em vez de construir sobre moedas digitais de banco central, o produto deve ser construído sobre o impulso dos ativos digitais privados.
Por fim, os críticos também chamaram a atenção para a transparência e custo do projeto o qual Instituto Cato o pesquisador Nicholas Anthony foi negado acesso aos registros de gastos.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
