새로운 MiCA 시대

2024년 7월 1일, MiCA가 유럽 경제 지역(EEA) 전역에서 발효되었습니다. 이 법은 디지털 자산 수탁, 자본 적정성 및 소비자 보호에 대한 규제 범위를 설정했습니다. 발효 후 24시간 만에 시장은 이 법의 의미를 파악했습니다. EEA는 디지털 자산 서비스 분야에서 기관의 책임성과 소비자 보호를 최적화할 것이며, 자본 흐름 또한 이에 맞춰 조정될 것이라는 의미였습니다.

하지만 MiCA만 이런 선택을 하는 것은 아닙니다. 모든 주요 규제 체계가 이러한 선택을 합니다. 바젤 협약은 은행 자본 적정성을 평가하고, GDPR은 개인정보 보호를 평가합니다. MiCA는 수탁기관의 소비자 보호 및 책임성을 평가하고, 싱가포르 통화청(MAS)은 기관의 전문성과 자산 관리 통합을 평가합니다. 두바이 VARA는 운영 속도와 시장 주권을 평가하고, 홍콩 증권선물위원회(SFC)는 결제 인프라와 국경 간 통합을 평가합니다. 각 체계는 "이 시장은 무엇을 최적화해야 하는가?"라는 질문에 대한 서로 다른 해답입니다. 이러한 차이는 어떤 자본이 남고 어떤 자본이 떠날지를 결정하기 때문에 중요합니다. 

우선순위

각 프레임워크가 플랫폼에 요구하는 사항들을 살펴보겠습니다. MiCA는 적격 수탁, 고객 자산 분리, 최소 자본 준비금, 그리고 집행 가능한 고충 처리 절차를 의무화합니다. 이러한 사항들은 협상 불가능하며 상당한 비용이 소요됩니다. EEA 내 플랫폼은 이러한 요건 없이는 운영될 수 없습니다. 비용은 비즈니스 모델에 이미 반영되어 있습니다. 그 대가로, 이 프레임워크는 연기금, 패밀리 오피스, 자산 관리 회사와 같은 기관 자본이 전통적인 금융 거래에서와 동일한 수준의 실사를 거쳐 인가된 플랫폼에 투자될 수 있도록 보장합니다. 개인 투자자는 법적으로 보장된 권리를 가지며, 규제 기관에 쉽게 접근할 수 있습니다.

이러한 가격 구조는trac간 부의 이전, 기관 투자, 그리고 자산 보관의 확실성을 중시하는 장기 보유자 등 특정 자본을 대상으로 합니다. 

프레임워크 가격은 얼마인가요?

7월 1일 이후 자본 분산은 MiCA의 결함이 아닙니다. 수탁 안정성, 규제 접근성 및 권리 집행 가능성을 우선시하는 EEA 개인 및 기관 자본이 MiCA 승인 플랫폼에 집중되는 현상입니다. 이는 암호화폐 시장에서 자본이 사라지는 것이 아니라, 시장 설계에 따라 자본이 분류되는 것입니다.

전통적인 금융권에서는 2008년 이후 이러한 현상이 나타났습니다. 프라임 브로커리지 시장은 고도의 규제를 받고 자본력이 탄탄한 소수의 업체들로 통합되었습니다. 고위험 전략, 자기매매, 그리고 한계 자본은 그림자 금융과 역외 구조로 흘러들어갔습니다. 시스템적 위험은 사라지지 않고, 단지 다른 곳으로 옮겨갔을 뿐입니다. 시스템은 규제를 받는 핵심부와 규제를 받지 않는 주변부, 각각 고유한 자본 출처와 위험 프로필을 가진 양분 구조로 변모했습니다.

MiCA는 동일한 구조를 만듭니다.

이것이 시장 구조에 대해 드러내는 것은 무엇인가?

이 아키텍처는 업계가 10년 넘게 회피해 온 질문, 즉 성숙한 디지털 자산 시장에 실제로 필요한 것은 무엇인가에 대한 답을 제시한다는 점에서 의미가 있습니다. 디지털 자산은 제도적 장벽에 대한 거부에서 시작되었습니다. 초기 전제는 탈중앙화 네트워크가 수탁기관을 대체할 수 있고, 사용자가 스스로 은행 역할을 할 수 있으며, 규제는 불필요한 마찰이라는 것이었습니다. 10년이 지난 지금, 시장의 해답은 훨씬 더 복잡해졌습니다.

기관 투자자들이 디지털 자산에 투자할 때, 그들은 스스로 은행 역할을 하고 싶어 하지 않습니다. 연기금은 자산 관리 위험 부담을 원하지 않고, 패밀리 오피스는 자체 콜드 스토리지 운영을 꺼립니다. 국부펀드는 규제 불확실성을 원하지 않습니다. 이들 기관에는 선택권이 있습니다. 디지털 자산이 전통 금융에서 얻을 수 있는 것과 같은 자산 보관의 확실성, 자본 보호, 그리고 규제 투명성을 제공하지 못한다면, 그들은 투자하지 않을 것입니다.

MiCA의 가격 구조는 이러한 점을 반영합니다. 즉, 기관 자본을 유치하려면 수탁 인프라, 자본 적정성 및 규제 준수 비용을 부담해야 한다는 것입니다. 향후 18개월 동안 시장이 어떤 가설을 검증할지 지켜볼 것입니다.

EEA 통합 효과

특히 유럽경제지역(EEA)의 경우, 7월 1일은 플랫폼에게 선택을 강요합니다. 플랫폼은 MiCA 준수 비용을 지불하거나 시장에서 철수해야 합니다. 중간은 없습니다.

이는 통합을 초래합니다. 소규모 플랫폼은 규제 준수 비용을 감당할 수 없습니다. 수익성이 낮은 사업자는 사라집니다. 자본은 최소 요건을 충족하고 실행력, 수수료 및 제품 품질에서 경쟁력을 유지할 수 있는 규모와 자본을 갖춘 업체에 집중됩니다.

이는 규제 대상 핵심 플랫폼에는 문제가 되지 않습니다. 통합은 안정성을 의미합니다. 플랫폼 수가 적고 규모가 크며 자본력이 탄탄할수록 시스템적 실패 위험은 낮아지고 고객 보호는 더욱 명확해집니다. 다만, 그 대가로 경쟁이 줄어들고 수수료가 인상될 가능성이 있습니다.

MiCA가 "좋은" 규제인지 아닌지가 핵심 질문이 아닙니다. 규정 준수 비용이 EEA 기관 자본 접근이라는 이점만큼의 가치가 있는지가 관건입니다. 사업 모델이 해당 자본에 의존하는 플랫폼의 경우, 답은 "그렇다"입니다. 

진짜 질문

MiCA는 규제 체계가 신뢰에 가격을 매기는 것이 아니라 시장 설계에 가격을 매긴다는 사실을 밝혀냈습니다. 

자본은 필요에 맞는 최적화 방식에 따라 투자될 것입니다. 기관 투자는 자산 보관의 확실성을 제공하는 프레임워크와 운영 속도를 제공하는 프레임워크로 나뉘어 투자될 것입니다. 개인 투자는 규제 안정성을 확보하는 프레임워크와 투기적 투자 기회를 모색할 것입니다. 투기적 투자는 규제 부담이 없는 비수탁형 금융 상품에 집중될 것입니다.

이러한 흐름들은 사라지지 않고, 분류될 뿐입니다. 그리고 다음 경쟁 주기는 어떤 프레임워크가 "최고"인지가 아니라, 어떤 시장이 가격을 책정한 우선순위를 실제로 이행할 수 있는 인프라를 구축했는지에 따라 결정될 것입니다.

넥소 커뮤니케이션 책임자 엘레오노르 제노바