미국 대법원은 Binance 와 창펑 자오가 제기한 2024년 3월 집단 소송 허용 결정에 대한 항소를 기각했습니다. 대법원은 국내법이 암호화폐 거래소에 적용된다는 점을 지적하며 제2순회항소법원의 판결을 유지했습니다.
보도 에 따르면 , 항소인들은 맨해튼 판결에 대해 미국 제2순회항소법원에 항소하면서 미국 내 토큰 판매에 적용되는 국내법을 강조했다.
대법원, Binance 와 자오밍의 집단소송 항소 기각
대법원은 제2순회항소법원의 판결을 확정하여 2020년에 제기된 거래소를 상대로 한 집단 소송을 진행하도록 허용했습니다. 2017년에 ICX, OMG, QSP, TRX, FUN, EOS, ELF 토큰을 구매한 투자자들은 하급심에서 토큰 구매가 미국 내에서 이루어졌으므로 거래소의 책임 여부를 판단하는 데 국내법이 적용된다고 주장했습니다.
투자자들은 Binance 미국 국내 증권법에서 요구하는 바와 같이 고객들이 디지털 토큰을 구매하기 전에 관련 위험에 대해 경고하지 않았다고 주장했습니다.
Binance 본사가 미국 내에 있지 않으므로 미국 법인이 아니라는 점을 강조하며 이러한 주장에 반박했습니다. 바이낸스는 역외 법인에 대한 국내법 적용을 제한한 2010년 모리슨 대 내셔널 오스트레일리아 은행(MAB) 대법원 판결을 근거로 삼았습니다.
2022년 3월, 앤드류 카터 미국 연방지방법원 판사는 해당 투자자의 신청이 기한을 넘겨 제기되었다는 이유로 기각했습니다. 판사는 또한 Binance 미국 내 아마존 서버 와 Ethereum 사용했음에도
2024년 3월, 맨해튼에 있는 제2순회항소법원은 해당 거래소를 상대로 한 소송을 재개한 것으로 알려졌습니다. 법원은 3대 0 만장일치로, Binance 미국 회사로 등록되어 있지 않더라도 거래자들이 디지털 토큰을 구매한 후에는 미국 내에서 취소할 수 없게 되므로 미국 국내법이 적용된다고 판결했습니다.
앨리슨 네이선 순회 판사는 Binance가 플랫폼 호스팅에 국내 서버를 사용한 점이 회사에 문제를 제기한다고 지적했습니다. 항소 법원은 또한 투자자들이 소송 제기 전 1년 이내에 이루어진 토큰 구매와 관련된 불만을 제기할 수 있다고 덧붙였습니다. 따라서 제2순회 항소 법원은 암호화폐 거래소 바이낸스를 상대로 한 집단 소송을 허용했습니다.
Binance 항소 이유가 세계적으로 중요한 문제들을 제기했다고 주장했습니다
이 결정에 불만을 품은 Binance 대법원에 항소를 제기하며 하급심 판결에 이의를 제기했습니다. Binance 제2순회 모리슨 판례 하여 증권 거래의 여러 단계에서 거래소에 책임을 물었다고 주장했습니다.
회사 측은 하급 법원이 대법원에서 뒤집힌 기준을 부활시켰다고 주장했는데, 그 기준은 거래의 근본적인 행위가 미국에 영향을 미치는 경우 국내 안보법이 적용될 수 있도록 허용하는 것이었다.
거래소는 또한 대법원이 금융 시장에 있어 세계적인 중요성을 지닌 사안을 다루기 전에 이 문제를 강조했습니다. 거래소는 대법원이 미국 증권법이 Binance과 같은 해외 거래 플랫폼에 적용되는 사례를 구체적으로 설명해야 한다고 덧붙였습니다.
암호화폐 거래소 바이낸스는 2024년 2월, 별도의 형사 소송에서 연방 자금세탁 방지 및 제재법 위반 혐의에 대해 유죄를 인정했습니다. 검찰은 Binance 아동 성착취물 판매를 지원했으며, 랜섬웨어 공격으로 얻은 수익금을 가장 많이 수령했다고 주장했습니다. 바이낸스는 이후 성명을 통해 혐의를 인정하고, 자금세탁 및 기타 불법 활동을 방지하기 위해 고객확인(KYC) 절차를 강화했다고 밝혔습니다.
