미국 유권자들은 경제에 대해 충분히 이해하지 못해서 경제를 기준으로 결정을 내릴 수 없다

대부분의 미국 유권자들은 경제에 대해 충분히 알지 못해서 경제를 바탕으로 결정을 내릴 수 없습니다. 유권자들의 생각과 경제학자들의 지식 사이의 격차는 그 어느 때보다 큽니다.

도널드 트럼프와 카말라 해리스는 유권자들에게는 듣기 좋은 정책을 제시하지만, 경제적으로는 타당하지 않다. 경제학자들은 왜 대중이 두 후보를 지지하는지 이해할 수 없다고 한다.

서비스직 종사자들의 팁에 세금을 부과하지 않겠다는 트럼프의 제안을 예로 들어보겠습니다. 유권자들은 이 제안을 매우 좋아합니다. 약 5분의 4가 지지합니다. 

하지만 월스트리트저널이 설문조사한 경제학자 87%는 그것이 끔찍한 생각이라고 생각합니다

그들은 이 제도가 소수의 저임금 노동자들에게만 이익을 주고, 노동 시장을 교란하며, 예산에 큰 구멍을 내고, 부정행위의 빌미를 제공할 것이라고 말합니다.

관세와 유권자 지지

다음으로 트럼프는 수입품에 최대 20%의 일괄 관세를 부과하는 계획을 내놓았습니다. 유권자의 거의 절반이 이 계획을 지지하지만, 설문에 참여한 모든 경제학자, 즉 100%가 반대했습니다. 

그들은 관세가 단지 물가를 상승시키고 수입에 의존하는 산업에 피해를 줄 뿐이라는 것을 알고 있습니다.

경제학자 중 한 명인 스티븐 카플란은 이를 간단하게 설명했습니다. 철강과 같은 제품에 관세를 부과하면 철강을 사용하는 모든 제품의 가격이 상승한다는 것입니다. 

그리고 그것은 해당 기업들의 경쟁력을 떨어뜨립니다.

미국 경제학회에 따르면 경제학은 사람들이 자원을 어떻게 활용하고, 인센티브에 어떻게 반응하며, 어떤 결정을 내리는지에 관한 학문입니다. 

경제학자들은 데이터와 모델을 사용하여 정책이 우리를 더 나은 상황으로 이끄는지 알아냅니다. 하지만 유권자들에게는 그런 건 중요하지 않습니다. 그들은 그저 듣기 좋은 정책을 원할 뿐입니다. 

경제학자인 에드워드 글레이저는 자신과 동료들이 미국인들에게 경제의 기본 원리를 제대로 교육하지 못했다고 인정합니다.

에릭 마스킨은 정치인들도 비난합니다. 그들은 더 나은 방법을 알면서도 표를 얻기 위해 나쁜 정책을 밀어붙인다는 것입니다.

가격 폭리와 경제 현실

카말라 해리스의 가장 인기 있는 공약 중 하나는 기업의 식료품 가격 폭리 행위를 금지하는 것입니다. 유권자들은 이 공약을 열렬히 지지하며, 지지율은 무려 49%포인트에 달합니다.

하지만 경제학자 3분의 2는 이에 동의하지 않습니다. 단 13%만이 이 의견을 지지합니다. 

왜 그럴까요? 노벨 경제학상 수상자인 윌리엄 노드하우스는 "가격 폭리"라는 용어가 너무 모호해서 유용하지 않다고 말합니다. 가격을 지나치게 규제하려고 하면 시장이 교란된다는 것입니다.

역사를 보면 정부가 가격을 통제하려 할 때 결코 좋은 결과로 이어지지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 오히려 가격 상승은 수요와 공급의 균형을 맞추는 데 도움이 됩니다. 

필요할 때는 공급을 늘리고, 수요가 너무 많을 때는 수요를 줄이도록 장려하는 것이죠. 그건 기본적인 경제 원리입니다.

유권자와 경제학자들이 의견 일치를 보이는 정책들이 있습니다. 예를 들어, 인슐린 가격을 35달러로 제한하는 정책이 그렇습니다. 유권자들은 이 정책을 지지하고, 경제학자들의 64%도 찬성합니다. 

케네스 주드는 일반적으로 가격 상한제에 반대하지만 인슐린은 예외라고 말했습니다. 인슐린은 필수 의약품이며 최근의 가격 인상은 정당하지 않다는 것입니다.

하지만 카말라 해리스가 제안한 생애 첫 주택 구매자에게 계약금으로 2만 5천 달러를 지원하는 방안은 어떨까요? 유권자와 경제학자 모두 반대하고 있습니다. 

경제학자들은 이러한 조치가 공급 부족 문제를 해결하지 않고 수요만 증가시킬 뿐이라고 주장합니다. 소수의 사람들에게만 혜택을 주는 반면, 나머지 사람들에게는 주택 가격 상승을 초래할 것이라는 것입니다.

경제학자들이 가치를 보는 곳

카말라 해리스의 아이디어 중 일부는 경제학자들의 지지를 받고 있습니다. 신생아가 있는 가정에 6,000달러의 세액 공제를 제공하는 것은 경제학자들이 긍정적으로 평가하는 정책입니다. 

트럼프의 법인세 감면을 되돌리고 법인세율을 21%에서 28%로 인상하는 것이 타당하다고 경제학자들은 말합니다. 일부 세금은 지나치게 높을 수 있지만, 평균적으로는 너무 낮다는 것입니다.

아이러니하게도 트럼프와 카말라 모두 대학에서 경제학을 전공했다. 트럼프는 1968년 펜실베이니아 대학교를 졸업했고, 카말라는 1986년 하워드 대학교를 졸업했다. 

하지만 사실 놀랄 일도 아닙니다. 정치인들은 경제적으로 좋지 않더라도 대중이 좋아하는 것을 제안하곤 합니다. 트럼프의 단순한 해결책들이 카말라 해리스를 비롯한 다른 정치인들까지 따라하게 만드는 것입니다. 

진짜 문제는 경제학자들에 대한 불신이 커지고 있다는 점입니다. 대중은 더 이상 그들을 믿지 않습니다. 미국 대중은 여러 가지 상황에 불만을 가지고 있습니다. 그리고 정치인들은 이러한 상황을 쉽게 이용할 수 있습니다.

혼란스러운 나라

여론조사 결과는 대중이 혼란스러워하고 있음을 보여줍니다. NBC 뉴스에 따르면 카말라 해리스가 트럼프를 5%포인트 앞서고 있는데, 이는 유권자들이 경제 문제에 있어서 그녀를 더 신뢰하기 시작했음을 의미합니다. 

하지만 레드필드 앤 윌튼 스트래티지스의 조사에 따르면 접전이 예상됩니다. 

경합주에서 경제 운영 능력에 대해 트럼프를 선호하는 사람이 44%, 카말라 해리스를 선호하는 사람이 41%입니다. 

CNBC 연준 설문조사에 따르면 경제학자와 투자 관리자 중 56%가 트럼프가 주식 시장에 더 좋을 것이라고 생각하는 것으로 나타났습니다. 

하지만 누가 전반적인 경제에 더 좋을지에 대해서는 의견이 분분합니다. 여기서는 44%가 트럼프를 지지하고, 41%가 카말라 해리스를 지지합니다. 

하지만 장기적인 국가 이익을 고려할 때, 52%는 카말라 해리스가 트럼프보다 낫다고 생각하는 반면, 37%는 트럼프가 더 낫다고 생각합니다.

어쨌든 지금으로서는 유권자들이 사실이 아닌 감정에 따라 결정을 내리는 것처럼 보입니다. 그리고 이는 어느 나라에게나 위험한 상황이며, 하물며 세계에서 가장 강력한 국가에게는 더욱 그렇습니다.