2024년에는 생성형 인공지능과 특허 적격성 관련 소송이 주요 관심사로 떠오를 것입니다

2024년, 연방 법원은 생성형 인공지능(AI) 관련 저작권 침해 소송의 급증에 직면하고 있습니다. 자율적으로 콘텐츠를 생성하는 능력을 특징으로 하는 이 신기술은 새로운 법적 도전의 시대를 열고 있습니다. Stability AI와 Meta Platforms Inc.와 같은 주요 기업들이 이러한 소송의 표적이 되고 있습니다. 일부 지방 법원 판사들은 생성형 AI 모델의 결과물을 "파생 저작물"로 간주하는 것에 대해 회의적인 입장을 표명했지만, 학습 과정에서의 직접적인 침해 주장은 점차 증가하고 있습니다.

저작권 논쟁이 뜨거워지고 있다

이러한 소송들이 진행되는 가운데, 정부의 세 부처 모두 AI가 생성한 콘텐츠의 지적 재산권 보호에 대한 논쟁에 참여하고 있습니다. 저작권청과 특허청 모두 AI 모델은 저작자도 발명자도 아니라고 주장해 왔습니다. 그러나 AI가 생성한 표현 콘텐츠에 대한 저작권자가 누구인지, 즉 콘텐츠 제작을 의뢰한 측인지 아니면 AI 모델 개발자와 훈련 담당자인지에 대해서는 의견 차이가 여전히 남아 있습니다.

특허 가능한 발명 분야에서도 유사한 분쟁이 해결을 기다리고 있습니다. 인공지능(AI)이 발명 과정에 점점 더 많이 활용됨에 따라 특허권의 정당한 소유권에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 또한, 기술이 계속 발전함에 따라 AI 딥페이크에 대응하기 위한 연방 차원의 퍼블리시티권 보호 요구도 지속될 것으로 예상됩니다.

대법원의 지적재산권 소송 개입

생성형 인공지능이 주목받는 가운데, 미국 대법원도 그 뒤를 바짝 쫓고 있습니다. 미국 최고 법원인 대법원은 두 건의 지적 재산권 관련 소송에 대해 상고심을 허가했으며, 세 번째 소송에 대해서도 적극적으로 심리 중입니다.

비달 대 엘스터 사건: 수정헌법 제1조와 상표권

비달 대 엘스터 사건에서 대법원은 미국 특허상표청이 "트럼프 투 스몰(Trump Too Small)" 상표 등록을 거부한 것이 수정헌법 제1조를 위반하는지 여부를 심리하고 있습니다. 이는 대법원이 출처나 원산지 표시와 직접적인 관련이 없는 상표 문제를 다루는 두 번째 연속 회기입니다. 이 사건은 연방 상표권의 등록 거부가 표현의 자유를 저해하지 않는다는 점을 대법원이 강조할 수 있는 기회를 제공합니다.

워너 채플 뮤직 대 닐리 사건: 저작권법상 손해배상액

저작권 침해 소송에서 태만(laches)의 적용을 배제한 페트렐라 대 메트로-골드윈-메이어(Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc.) 사건 이후 거의 10년 만에, 대법원은 워너 채플 뮤직 대 닐리(Warner Chappell Music v. Nealy) 사건에서 저작권법상 손해배상 청구 기간을 재검토하고 있습니다. 이 사건은 저작권자가 침해 사실을 사전에 알지 못한 경우, 발견 원칙(discovery rule)을 적용하여 3년의 손해배상 청구 기간을 연장할 수 있는지 여부에 대한 명확한 판단을 구하고 있습니다.

특허 적격성 논쟁 지속

법원이 특허법 제101조의dent놓고 고심하는 가운데, 특허 적격성 문제는 여전히 주요 뉴스로 남아 있습니다. 최근 CareDX 대 Natera 사건처럼 대법원이 상고 허가 신청을 거듭 기각했음에도 불구하고, 의회에서는 특허 개혁 노력이 지속되고 있습니다. 톰 틸리스 상원의원과 크리스 쿤스 상원의원이 공동 발의한 '2023년 특허 적격성 복원법'은 중요한 전환점이 될 수 있습니다. 이 법안이 통과되면 특허 적격성 기준이 명확해지고, 향후 법원이 임의로 기준을 만드는 것을 방지할 수 있을 것입니다.

2024년, 생성형 AI와 지적재산권 보호에 대한 지속적인 논쟁으로 법률 환경이 재편되고 있습니다. 생성형 AI 관련 저작권 침해 소송이 연방 법원에 쇄도하고 있는 가운데, 저작권청과 특허청은 AI 생성 콘텐츠의 저작자 및 발명성 문제를 놓고 고심하고 있습니다. 미국 대법원 또한 지적재산권 사건에 적극적으로 관여하며, 상표법의 수정헌법 제1조 관련 문제, 저작권 소송에서의 법정 손해배상액 심사, 그리고 진화하는 특허 적격성 분야를 면밀히 주시하고 있습니다. 이러한 법적 문제들이 전개됨에 따라, AI 기술과 지적재산권법의 교차점은 법률계의 핵심 쟁점으로 계속 남을 것입니다.