なぜOpenSeaは$100kのNFTを破壊したのか？

TL;DR 要約

• 主要開発者ニック・ジョンソンのアカウントがNFT経由でハッキングされました。
• OpenSeaはシステムにバグを導入したことを認めています。
• 過去にも同様の事象が発生しています。

背景

数日前、ENSの主要開発者の一人であるニック・ジョンソン氏は、自分のアカウントがハッキングされたことを報告しました。彼はアカウントから10万ドル相当の24.88エーテルが欠落していることに気づき、OpenSeaで彼に関連するすべてのNFTが削除されていることを確認しました。特にrilxxlir.ethはEthereum Name Service（通称「ネームサーバー」）であり、このユーザーのコンテンツがブロックチェーンに保存可能になることを意味します。

ニックは、自分のNFTをENSアカウントから個人アカウントへ転送する際にこのバグを発見しました。彼はトークンがバーン（破棄）宛てに送信され、約42人の他のコレクターも資金を失っていることに気づきました。

OpenSeaに行き、『転送』をクリックして‘nick.eth’を入力しました。数分後、トランザクション完了！rilxxlir.ethが0x0000…0000edd899bに転送されました。待って、どういうこと？

ニック・ジョンソン

上記の発言は彼の反応でした。

ジョンソンはまた、このバグが、このインターフェースとの相互作用の結果、プラットフォームの転送ページに導入されたことに気づきました。ENS名に関連するすべてのトランザクションがこれの影響を受け、彼はそれらに対してどうすべきかを知っていました。

OpenSeaはバグの影響を受けたユーザーに連絡し、NFTをENS名に送信すると、関連するアドレスではなく、リテラルテキスト（例：「OS.eth」）のエンコードされたバージョンに送信されることを伝えました。

暗号通貨の世界では、バーン（破壊）は珍しい用語ではありません。「一定数のコインを永久的に破壊する」ことで、バーンは流通に残っているものへの重要性を付与します。このプロセスの結果、「バーン」されたコインやトークンは使用不可能になりますが、流通中のコインの価値が高まります。ビットコインやイーサリアムなどの大規模なコインは、通常このルートを取らないことが多いです。

バグ・バーナーは全く異なるシナリオです。これらのバグにより、攻撃者はランダムなプライベートトランザクションキーを生成できます。その後、複数のトランザクションがステルスアドレス（バーンアドレスとも呼ばれる）に送信されるようにプライベートキーが変更されます。

意見

OpenSeaは、ゲームを含むあらゆるバーチャルグッズの売買を可能にするピアツーピアの暗号通貨マーケットプレイスです。2021年7月20日時点で、その評価額は15億ドルに達していました。

この事象が再発した場合、OpenSeaの利用者数が減少する可能性があります。OpenSeaはバグ問題に迅速に対応したとして称賛されるべきです。

さらに、OpenSeaはシステムにバグを導入していることを一般大衆に通知すべきでした。

NFTマーケットプレイスの売上高も、10億ドル以上から2億1700万ドルに減少しました。バグ・バーニング事象から、OpenSeaがハッカー攻撃からより安全なNFTマーケットプレイスを作るための措置を講じていることが推測されます。売上高の数字は、NFTがその関連性を失いつあることを示唆しています。

過去における同様の事象

2017年、約3億ドルの暗号通貨が、バグ・バーナー（バグによる消失）により意図せず失われました。あるユーザーが偶然にも、暗号通貨エーテルを含む数百のウォレットへのアクセス権限を得てしまいました。ユーザーはコインを正当な所有者に戻そうと試みましたが、結果としてそれらを誤って破壊してしまいました。この出来事は2017年に発生した事象と非常に似ています。

バグは修正されたと信じていますが、NFTが回復されたかどうかは不明です。誤って送信されたコインが回復される可能性は極めて低いですが、可能性を否定するものではありません。一部の取引所プラットフォームはこの機会を提供しています。取引所プラットフォームは、このプロセスから大幅に利益を得ているため、高額なクロスチェーン回復料を請求します。

結論

バグ・バーナーはNFTにとって大きなリスクとなる可能性があります。NFTマーケットプレイスは、NFTが安全であることを確保するために必要なセキュリティ対策を講じなければなりません。セキュリティはNFTプロジェクトへの信頼を育むのに役立ちます。アーティストやクリエイターは、安全なプロジェクトにのみ投資します。