Helius Labs CEOとSolana共同創設者がトークン化について意見の相違

Helius LabsのCEOであるMert Mumtaz氏とSolanaの共同創設者の一人であるAnatoly「Toly」Yakovenko氏は、X上で論争を呼ぶトークン化のテーマについて、異なる見解を公に表明した。

Solanaのコミュニティは常に結束力が強く、共有されたアンダードッグ（弱者）としてのメンタリティで結束している。それは「イーサリアムキラー」として登場した後のダウンタイムなどの課題によって鍛えられてきた。そのため、主要な当事者間で理念の衝突が起きると、それは注目されやすい。 

なぜトークンを作成するのか？

TolyとMertのやり取りは、後者がウォレットにトークンが必要な理由を問う投稿に対して Solanaの共同創設者 が応答したことから始まった。 

「見落としている用途があるのでしょうか？」とTolyは尋ねた。それに対しMert 別の投稿では、「収益があるものはすべてトークンを持つべきだ」と答えた。 

説明を求めたMertは「なぜ？」と尋ね、Tolyは「そうすれば、利益をトークンホルダーに戻せるから」と語った。 

コメント欄でもユーザーは二分された。Tolyの立場にある程度の論理を認める者もいた一方、ウォレットはトークン化に関与すると別のものになりかねないインフラであり、Mertの意見に傾く者もいた。 

Tolyの応答は、何よりも所有権の民主化に関するものであり、VCや中央集権的なチームだけでなく、一般ユーザーも恩恵を受けられる道を開くものとなっている。

Mertは皮肉な「トークンをリリースすべきか？」という返信でこれに反対したようだ。 

このやり取りは、空間がさらに成熟するにつれて、エコシステム全体でトークン化に関する議論が行われている一例に過ぎない。 

数日前、Mertはトークン化された国債やステーブルコインに関する会話の中で、Solanaに準拠したステーブルコインのアイデアを浮上させ、チェーン上で利回りを獲得しやすいこの分野で議論を巻き起こした。

MertがSolanaのステーブルコインについて議論を喚起 

9月10日、Mertは、その準備資産の利回りをSOLの買い戻しまたはバーン（消却）に振り向けるSolana準拠のステーブルコインのアイデアを浮上させた。これは「プロトコル機能として組み込む」か、より可能性が高いのは、競合するデジタル資産運用会社（DATs）を通じて行われる。

「Solanaがステーブルコインを組み込むべきだという考えに温まっている」と彼は書き加え、「利回りの50%をSOLのバーンに戻す」と続けた。数時間後、彼はこれを繰り返した。「組み込むべきではない。DATが行うべきだ…それを修正すれば、トリリオン（兆）規模になる。」

Mumtazの核心的な批判は、Solanaからの「利回りの漏出」についてのものである。「ステーブルコインはコモディティであり、現在Solanaでは、すべての利回りをキャプチャし、それを literally（文字通り）Solanaの最大の競合他社に資金提供しているものが一つある！」 

彼にとって、 米国のGENIUS法の下では、ステーブルコインは容易に交換可能であり、発行者は市場シェアをめぐって激しく競争することになる。これは、最近の大手ステーブルコイン企業間の「バチェラー・スタイル」のビジネス獲得競争でも見られる現象である。 

「Solana中心のステーブルコインを組み込む気がないなら、デジタル資産運用会社（DATs）を検討してほしい…DATはまさに基礎となるトークンを買うための機械だ。」

この見方は、GENIUS法と衝突する。同法は、「決済用ステーブルコイン」を米国の連邦目的において証券でもコモディティでもないものとして位置づけ、監督権限を主に銀行規制当局に集約し、SEC/CFTCの管轄から明確に分離している。 

ステーブルコインは保有者に利息を支払えないため、発行者（または関連構造）が準備資産の収入をキャプチャし、その使い道を決めることができる。これがMumtazが ソラナ.