メタマスクの簡単な署名でウォレットが空にされることをご存知ですか？
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
非常に経験豊富なユーザー（デゲン・スコアでトップ10）が、今日のエクスプロイトで50万USDCのほとんどを失いました。
あなたが次になるかもしれません…
これがどのように起こったか、そして将来このようなエクスプロイトを避けるための短いスレッド。
ジョー（名前変更済み）が46万9000USDCがウォレットから出たことに気づいたのは、静かな午後でした。
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
単純な送金ではありませんでした。つまり、攻撃者はジョーのウォレットにアクセスできていなかったのです。
それはジョーのアドレスからすべてのUSDCを吸い上げた悪意のあるコントラクトでした… pic.twitter.com/pTgTjfMMeu
ここで、いくつかの技術的な説明をするために話を一時停止します。
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
USDCトークンはイーサリアム上のコントラクトです。これには、USDCとの相互作用や、それに対して何ができるかを定義する多くの関数があります。
2 つの関数に焦点を当てましょう。
> transfer
> transferFrom pic.twitter.com/gekVmjmwvW
> transfer
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
USDC（または他のERC20）をウォレット間で移動する際、transfer関数を使用します。
これは、トークンを呼び出し元（関数を呼び出すアドレス）から他のアドレスに移動します。
あなたの代わりにtransferを悪用するには、誰かがあなたのウォレットの制御を得る必要があります。 pic.twitter.com/3Z3pYbBnRq
> transferFrom
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
コントラクトとやり取りする際、それらはtransferFromを使用してあなたのトークンを移動します。approve関数で設定した許可額まで取り出すことができます。
コントラクトにUSDCの無限の額を支出する許可を与えると、すべて取り出されます。https://t.co/QdUgLuZfZH
ジョーの話に戻りましょう…
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
前述の契約相互作用によりジョーの USDC が引き出されたのは、確かに transferFrom 関数です。
しかし、transferFromが機能するのは、ジョーがコントラクトに彼のUSDCを支出する許可を与えていた場合のみです。
そしてジョーは 100% の確信を持って、何も承認していないと考えていました… pic.twitter.com/HH9xxYeQms
ちょっと待ってください…
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
DeBankの履歴には、エクスプロイトの10分前に悪意のあるコントラクトへのUSDCの無限承認が明確に表示されています…
ジョーは実際に承認したのでしょうか？
はい。しかし、いいえ。直接的ではありません。 pic.twitter.com/AqQQs7GZAV
Etherscan によると、無限承認はジョー自身が呼び出した approve 関数ではありませんでした。
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
他のアドレスによって呼び出された permit 関数であり、悪意のある契約がジョーの USDC をすべて使用できる権限を取得しました。
何てことだ？どうやって他人があなたの代わりにコントラクトを承認できるのか？ pic.twitter.com/TS3iDbhOXu
permit関数は、イーサリアム上のユーザーエクスペリエンスを向上させるために導入されました。
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
これは、トランザクションを送信せずに承認額を変更できるようにします。署名だけで十分です。
あなたの署名があれば、誰でもpermit関数を呼び出し、spenderのあなたの許可額を更新できます。 pic.twitter.com/hem0lPsnW1
1inch dAppを使用する際にpermitが機能しているのを見ることができます。
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
USDC を売却する場合、事前に承認する必要はありません。
必要なのはメッセージに署名することだけです。
この署名により、1inch にあなたの USDC をすべて使用できる権限が付与されます。1inch はそれを行いませんが、悪意のある契約は行う可能性があります。 pic.twitter.com/Dd7ggJFWtl
ジョーは悪意のあるウェブサイト上でそのようなメッセージに誤って署名したに違いありません。
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
残念ながら、この時彼はホットウォレットを使用しており、署名はただの無害そうなクリックでした。
ハードウェアウォレットを使用していれば、外部デバイスでメッセージに署名する際に一考する瞬間があったでしょう。
ジョーの署名を用いて、悪意のあるアクターが permit 関数を含むトランザクションを送信しました。
これにより、悪意のある契約がジョーのウォレットからすべての USDC を使用できる権限を得ました。
その後、transferFrom関数が呼び出され、悪意のあるコントラクトが資金を吸い上げました。 pic.twitter.com/1U6lWr9pmw— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
どうやら署名は壊滅的な結果を招く可能性があります。
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
場合によっては、メタマスクはメッセージに署名することが危険であることを警告します。
しかし、技術的には設計どおり機能しますが、悪用されると大きな被害をもたらす可能性のある、署名された承認の場合ではありません。https://t.co/5H9rNWVR3b
将来、同様のエクスプロイトを避けるにはどうすればよいですか？
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
– Metamask では何でも署名しないでください。
署名する内容を理解するために時間をかけてください。
従来の承認には注意してください（リンクされたスレッド参照）https://t.co/549NmPly5s
このスレッドがお役に立てたことを願っています。
— korpi (@korpi87) 8月19日、2022年
私をフォローしてください @korpi87 そして私のNotionをチェックしてください： https://t.co/ZTqYKmhCNk さらに詳しく。
以下の最初のツイートをいいね/リツイートして、他の人が同様のエクスプロイトから守られるようにしてください： https://t.co/9pqCSXi9JH
#イーサリアムの問題は、分散化、セキュリティ、レジリエンスよりもトークノミクスを常に最適化することに起因しています。マージとPOSは、中央集権的な取引所とステーキングプラットフォームによる完全な規制キャプチャーにつながるようで、彼らには抜け道がありません。🧵👇 pic.twitter.com/Ur9tf42K5p
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
では、彼らはどうやってここに至ったのでしょうか？プロトコルの一部として32 ETHのステーキング要件を決定し（供給をロックしてトークノミクスを最大化するため）。これはPOSを可能な限り中央集権的にし、さらに彼らには#ビットコインの「あなたの鍵を管理しない限り、あなたのコインも管理しない」という文化がありません。 pic.twitter.com/Ml4QV93ECP
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
これで、OFAC規制に従う必要があるバリデーターが66％います。そして、ステーキングするために預けられたETHは、トークノミクスのためにコード化されなかった引き出し機能がないため、引き出すことができません。📈 pic.twitter.com/BdjFqYk70J
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
でも待って！Ethereansはビットコイン・マキシストたちみたいに#UASFを実行して、コインベースに誰がボスか見せつけられるの？pic.twitter.com/LBSRDOF79o
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
いいえ。まず、イーサリアンたちは自分たちのノードを運用していません。第二に、多くのサービスはInfuraに依存していますが、それが主な問題ではありません。pic.twitter.com/8rI1FsDwuU
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
次の部分に前置きしますが、コードを書く開発者を逮捕することはひどいことで、 terrible な先例を作ります。それでも…
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
#UASFするにはソフトウェアを実行する必要があります。現在、すべてのイーサリアムのフォークにはイスタンブール、ロンドン、ベルリンなどのクールな都市名が付けられています。この仮想的なイーサリアムUASFフォークを「ピョンヤン」と呼びましょう。ピョンヤンは、コインベースと66%の多数派がOFAC制裁対象の取引を検閲するのを防ぎます。
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
「OFAC制裁対象の取引の検閲を防ぐ」と言い換えると、「制裁回避を手伝う」ことになります。もしかしたら、ヴァージル（Virgil）の件を忘れていたのかもしれません。とにかく、ピョンヤンを誰がコーディングするのでしょうか？トーナメント・キャッシュの男が逮捕されたので、ピョンヤンの開発者たちもおそらく逮捕されるでしょう。pic.twitter.com/HQNtkyTQkg
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
ピョンヤンを誰が運用するのか？「X 🏴」でシグナルを送っている人々か？彼らも自分のピョンヤンノードを.ethアカウントにリンクするのか？コインベース、クラケン、ビットコイン・スイス、そして66%の多数派を構成する他の人々は、間違いなくピョンヤンを運用していない。
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
さて、イーサリアムの #UASF は台無しだ。
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
「でも、彼らが従う気になればコインベースや他の人々をスラッシュできる！」 pic.twitter.com/rmlgn8Cb2Y
私はPathetic Bitcoin Maxi™かもしれないが、10分ほど調査した結果、コインベースをスラッシュするメカニズムはないことがわかった。トランザクションを検閲した任何人を検出して処罰するコードはない。スラッシング・メカニズムは、ダウンタイムや二重署名を処罰するためにのみ機能する。
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
つまり、再び誰もコーディングしたり実行したりしないピョンヤンフォークが必要になるのです。仮にピョンヤンが存在できたとしても、ユーザーがETHを引き出す方法はありません。仮に引き出しできたとしても、Infuraだけが重要なので意味がありません。pic.twitter.com/RQ44BWUqzE
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
すべての星が魔法のように整い、イーサリアムのユーザーがコインベースなどをスラッシュする方法があったと仮定して、それは何を意味するのか？それは、少数のステークホルダーが多数を恣意的に処罰するメカニズムを持つことを意味する。それは長期的には機能しない。
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
これが、私たちが#Ethereumを#shitcoinと呼ぶ理由です。これは徒労に終わり、ひどい設計上の選択で満ち、トークンを価格吊り上げするための唯一の目的のために設計されています。pic.twitter.com/irYDrzJcOO
— サムソン・モウ (@Excellion) 8月19日、2022年
最も賢明な暗号通貨の専門家たちはすでに私たちのニュースレターを読んでいます。あなたも参加しませんか？ 彼らに加わりましょう。
イビアム・ワイヤス
イビーム・ワイヤスは2019年から暗号資産ニュースを担当しています。ナイジェリア国立公開大学でコンピュータサイエンスを専攻し、Coinfomania、Crypto News Australia、AltcoinBuzzなど、さまざまな暗号資産ニュースプラットフォームで執筆活動を行ってきました。コンピュータサイエンスのバックグラウンドを活かし、現在は暗号資産、ロボティクス、長寿に関するニュースに注力しています。
