アントロピック、著作権訴訟でAIによる引用の捏造疑惑で非難を浴びる

カリフォルニア州サンノゼの連邦判事は最近、人工知能（AI）企業であるアンスロピックに対し、音楽出版社グループによる著作権侵害の申し立てに抗弁するため、AIが生成した「幻覚」を含む裁判文書を提出したという疑惑に対処するよう命じた。

訴訟は が起こした 音楽出版社 、著作権者がその創作物をAIシステムの訓練に不適切に使用したとしてテクノロジー企業を訴えた多くの注目を集めた訴訟の1つである。

音楽会社がAIによる著作権引用の捏造でアントロピックを提訴

不適切に使用したとして訴えられた訴訟の審理において 歌詞を 、ユニバーサル・ミュージック・グループ、コンコード、およびABKCOを代表する弁護士は、スーザン・ヴァン・クーレン米連邦治安判事に対し、アントロピック社のデータサイエンティストが証拠をめぐる論争において、同社の立場を裏付けるために捏造された学術論文を引用したと述べた。

音楽会社の弁護士マット・オッペンハイム氏は、論文が存在しないことを同誌と、論文の著者とされる人物の一人に確認したと述べた。彼は、この引用は全くの捏造だと述べた。.

オッペンハイム氏は、専門家のオリビア・チェン氏が意図的に引用文献を捏造したとは思わないと述べたが、チェン氏が自身の主張と裏付けとなる文献を生成するためにアンスロピック社のAIツール「クロード」を使用した可能性が高いと考えていると指摘した。.

申し立ての結果、ヴァン・クーレン氏はアンスロピック社に対し、この告発に関して木曜日までに回答を求めたが、同社は、告発は意図しない引用ミスであったと主張した。. 

興味深いことに、音楽会社は裁判官に対し、専門家に直ちに質問するよう求めた。しかし、専門家は主張に異議を唱え、申し立ては「深刻かつ重大な問題」であり、AIが生成した幻覚と違反切符の見落としには大きな違いがあると述べた。.

一方、レイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の人工知能（AI）プラクティス担当副会長であり、米国著作権局の元法務顧問であるサイ・ダムル氏は、公聴会で不満を表明し、告発者たちはもっと早く攻撃しなかったことで「サンドバッギング」をしていると主張した。ダムル氏は、引用は不正確ではあるものの、正しい論文を参照していると主張した。.

クロードが著作権で保護された歌詞をどの程度頻繁に複製したか（アントロピックはこれを「稀な出来事」と表現している）を評価するための具体的な基準を裏付けるため、専門家の提出書類はアメリカン・スタティスティシャン誌の記事を引用した。しかし、提供されたリンクは、同じ雑誌に掲載された、タイトルも著者も異なる全く異なる記事へのリンクだった。.

公聴会後、アンスロピックの弁護士と代理人はコメント要請にすぐには応じなかった。チェン氏にもすぐにコメントを求めたが、連絡が取れなかった。.

ジフ・デイビスは、高額著作権訴訟の増加傾向に加わった。 

ジフ・デイビスは デジタルメディア出版社のを起こし 訴訟 、マイクロソフトが支援するこの人工知能企業が、有名なチャットボット「ChatGPT」のモデルを訓練するために同社の出版物を不適切に使用したと主張した。

メディア企業が提供した訴状のコピーによると、ジフ・デイビスは、OpenAIが著作権で保護されたコンテンツを自社のAIシステムのために故意かつ執拗に利用していると主張した。.

訴状は声明の中で、「OpenAIは、手遅れになる前に連邦裁判所がコンテンツ所有者の時には存在に関わる懸念を効果的に是正することはできないだろうという想定のもと、迅速に行動して事態を打開しようとしている」と述べた。 

ジフ・デイビスの出版物には、アドバイスウェブサイト「Lifehacker」や、テクノロジーニュースサイト「ZDNet」、「PCMag」、「CNET」、「IGN」などが含まれます。ダウ・ジョーンズやニューヨーク・タイムズといった他の報道機関も、AI企業を相手取り著作権侵害訴訟を起こしています。.

OpenAIやGoogle、Meta Platformsなどの他の被告によれば、彼らのAIシステムは著作権で保護されたコンテンツから学習し、独創的で革新的なコンテンツを生み出すことで、著作権で保護されたコンテンツを正当に利用しているという。.

報道機関、作家、ビジュアルアーティストなどが、OpenAIをはじめとするテクノロジー企業に対し、数千点もの著作物を無断で生成AIシステムの学習に使用したとして、高額の著作権訴訟を起こしています。今回の新たな訴訟は、こうした訴訟の増加傾向に加わるものです。.