Steve Miran della Fed chiede una radicale revisione della regolamentazione bancaria per ripristinare il quadro post-crisi

Il governatore della Federal Reserve Steve Miran chiede un completo riassetto delle regole bancarie di Wall Street. Mercoledì, durante un'intervista al Bank Policy Institute, Steve ha affermato che la Fed deve rivedere l'intero quadro normativo post-crisi prima di perdere tempo a discutere del bilancio o di quanti interessi pagare sulle riserve.

"Per molti anni, la regolamentazione finanziaria si è mossa principalmente in una direzione, limitando sempre di più il settore bancario", ha affermato Steve. Ha sottolineato che l'impatto di queste norme sui mercati, sul credito e sulla politica monetaria viene troppo spesso ignorato.

Ritiene che questa eccessiva regolamentazione abbia completamente escluso l'attività bancaria tradizionale dal settore regolamentato. "Sebbene non abbia pregiudizi nei confronti delle società finanziarie non bancarie", ha aggiunto, "l'allocazione del credito dovrebbe essere guidata dalle forze di mercato, non dall'arbitraggio normativo".

Steve afferma che la regolamentazione è andata troppo oltre dopo il 2008

Steve ha anche affermato che la regolamentazione bancaria è andata a pieno regime dopo la crisi finanziaria del 2008. E ora, più di un decennio dopo, il pendolo ha oscillato troppo. "Le autorità di regolamentazione dovrebbero resistere alla tentazione di reagire in modo eccessivo", ha avvertito.

Secondo lui, norme più severe sul capitale, in particolare quelle come il coefficiente di leva finanziaria supplementare rafforzato, hanno relegato l'attività di prestito principale nell'ombra, fuori dalla portata della supervisione formale.

Questa norma, parte di un più ampio insieme di standard patrimoniali globali di Basilea III, dovrebbe fungere da sostegno alle consuete regole patrimoniali basate sul rischio. Ma ora è sotto attacco. Steve non è l'unico a lanciare l'allarme.

Anche altri funzionari sostenuti da Trump e alcune voci di spicco del settore bancario hanno spinto per un allentamento della norma. La loro argomentazione: la norma punisce le banche che detengono attività a basso rischio come i titoli del Tesoro.

Questa settimana, Bloomberg ha dichiarato che la Fed e altri importanti enti regolatori hanno presentato alla Casa Bianca un piano definitivo per rivedere il coefficiente di leva finanziaria.

L'aggiornamento consentirebbe alle maggiori banche statunitensi, tra cui JPMorgan, Bank of America e Goldman Sachs, di detenere meno capitale rispetto al totale delle attività. È sostanzialmente in linea con una proposta presentata a giugno, ma non tutti hanno ottenuto ciò che volevano.

Alcune banche hanno provato, senza successo, a far sì che i titoli del Tesoro fossero esclusi completamente dal calcolo del rapporto.

Nuove regole avanzano mentre i titoli del Tesoro superano gli swap

La notizia delle modifiche pianificate ha scosso rapidamente i mercati. Dopo la pubblicazione di Bloomberg martedì, i titoli del Tesoro hanno sovraperformato gli swap sui tassi di interesse, uno strumento a reddito fisso concorrente.

Lo spread tra i rendimenti dei titoli del Tesoro a cinque e dieci anni e i tassi swap si è ridotto a livelli mai visti da marzo. Gli operatori lo hanno interpretato come un via libera per le banche ad accumulare più titoli del Tesoro.

I funzionari puntano ancora a finalizzare la modifica delle regole "nelle prossime settimane", a seconda dell'approvazione della Casa Bianca. Ma la situazione potrebbe cambiare. Nulla è ancora definitivo. Ed è chiaro che non tutte le richieste provenienti da Wall Street sono state inserite nella bozza.

Detto questo, Steve ritiene che l'attenzione debba concentrarsi sulla riscrittura dell'intero assetto normativo prima che la Fed si immerga nuovamente nei dibattiti sui bilanci o sulla gestione delle riserve.

Ha anche insistito per una maggiore trasparenza da parte della Fed stessa. A suo dire, sia il pubblico che il settore bancario trarrebbero vantaggio dal sapere cosa sta facendo la Fed e perché.

Al momento, sosteneva Steve, gran parte dell'impatto normativo è invisibile finché non si verifica un problema. Questo non è più sufficiente.