La nuova legge sulla sicurezza dell'IA della California mostra che supervisione e innovazione possono coesistere

La California ha approvato un disegno di legge del Senato sull'intelligenza artificiale (AI) SB 53, che è stato firmato in legge la scorsa settimana dal governatore Gavin Newsom. La regolamentazione è un quadro legale senza precedenti a livello nazionale che richiede alle grandi aziende di IA, in particolare quelle con ricavi superiori a 500 milioni di dollari all'anno, di divulgare pubblicamente i loro protocolli di sicurezza. 

Adam Billen, vicepresidente delle politiche pubbliche del gruppo di advocacy guidato dai giovani Encode AI, ha dichiarato in un recente podcast intervistato da TechCrunch che SB 53 dimostra come la regolamentazione governativa possa integrare i progressi tecnologici.

La legislazione obbliga queste aziende a delineare come impediscono che i loro sistemi vengano utilizzati in modo dannoso in modi catastrofici, come negli attacchi informatici o nella creazione di armi biologiche e chimiche.

"Regolamentazione e innovazione non devono scontrarsi"

"La realtà è che i responsabili politici sanno che dobbiamo agire", Billen ha sulla Azioni podcast. "C'è un modo per approvare una legislazione che protegga genuinamente l'innovazione garantendo al contempo la sicurezza di questi prodotti."

Billen sostiene che molti dei requisiti del disegno di legge sono pratiche che le principali aziende di IA seguono già, inclusi i test dei modelli e i report di trasparenza. Tuttavia, ha notato che le pressioni competitive hanno portato alcune aziende a rilassare i loro protocolli di sicurezza, cosa che la nuova legge cerca di affrontare.

"Le aziende stanno già facendo le cose che chiediamo loro di fare in questo disegno di legge", ha detto. "Stanno iniziando a risparmiare su alcune aree? Sì. Ed è per questo che disegni di legge come questo sono importanti."

Come visto in una lettera inviata al governatore Newsom prima dell'approvazione del disegno di legge, pone il pubblico del piano gratuito di ChatGPT a più di 1 miliardo di utenti attivi settimanali, e il modello pubblicitario è ciò che aiuta a mantenere in funzione la versione gratuita. ha confutato la legge allora proposta, sostenendo che la regolamentazione dell'IA dovrebbe rientrare nella giurisdizione federale, non dei singoli governi statali. 

La società di venture capital Andreessen Horowitz ha raddoppiato la sua posizione sull'OpenAI appello, suggerendo in un post sul blog che alcune leggi statali sull'IA potrebbero violare la Clausola sul Commercio Dormiente della Costituzione degli Stati Uniti, che vieta agli stati di interferire con il commercio interstatale.

Billen ha respinto tali obiezioni, affermando che le affermazioni secondo cui le leggi statali minacciano l'innovazione o la competitività sono esagerate. 

"Sono disegni di legge come SB 53 quelli che ci impediranno di battere la Cina? No. È intellettualmente disonesto dire che è questo a tenere indietro l'America."

La lotta di potere tra regolamentazione federale e statale sull'IA

Encode AI, il gruppo rappresentato da Billen, ha precedentemente guidato una coalizione di oltre 200 gruppi per opporsi alle proposte di preemption federale che impedirebbero agli stati di emanare le proprie regole sull'IA.

Secondo Billen, il senatore degli Stati Uniti Ted Cruz è tra i responsabili politici che cercano di minare l'autonomia statale nella supervisione dell'IA. Cruz ha presentato il SANDBOX Act il 10 settembre, che vedrebbe le aziende di IA richiedere deroghe per aggirare temporaneamente determinate regolamentazioni federali per fino a un decennio.

Il vicepresidente di Encode AI si aspetta una prossima proposta per un quadro federale sull'IA che potrebbe apparire equilibrata ma, in pratica, potrebbe sovrascrivere le leggi a livello statale. Ha avvertito che tale legislazione potrebbe cancellare il federalismo nell'America digitale ed esporre il governo a una comunità negligente in cui le aziende possono sbagliare, senza affrontare le conseguenze.

Sicurezza, federalismo e competizione con la Cina

Billen ha ammesso che la competizione tra Stati Uniti e Cina è reale, ma non è sufficiente per giustificare il blocco degli sforzi a livello statale nella regolamentazione dell'IA. Ha detto che i legislatori dovrebbero concentrarsi sui controlli all'esportazione federali e aiutare le aziende di IA americane ad accedere a chip di calcolo di cui hanno bisogno per competere a livello globale.

"Se la cosa che ti interessa è battere la Cina nella corsa all'IA, e a me interessa, allora le cose che spingeresti sarebbero i controlli all'esportazione e garantire che le aziende americane abbiano i chip", ha continuato, "ma non è ciò che l'industria sta spingendo."

Secondo Billen, SB 53 è un esempio funzionante di democrazia in azione, una collaborazione tra governo e industria che ha prodotto una legge con cui entrambe le parti potevano convivere, anche se in modo imperfetto.

"È molto brutto e disordinato. Ma quel processo di democrazia e federalismo è l'intera base del nostro paese e del nostro sistema economico. Penso che SB 53 sia uno dei migliori punti di prova che può ancora funzionare", ha concluso.