Anthropic sotto accusa per una presunta citazione inventata dall'intelligenza artificiale in una causa per violazione del copyright

Un giudice federale di San Jose, in California, ha recentemente ordinato ad Anthropic, un'azienda di intelligenza artificiale, di affrontare le accuse secondo cui, nel difendersi dalle rivendicazioni di copyright da parte di un gruppo di editori musicali, avrebbe presentato un documento giudiziario che includeva un'"allucinazione" generata dall'intelligenza artificiale

La causa intentata dagli editori musicali è uno dei tanti casi di alto profilo in cui i titolari dei diritti d'autore stanno facendo causa alle aziende tecnologiche per aver presumibilmente utilizzato impropriamente le loro creazioni per addestrare sistemi di intelligenza artificiale.

Le case discografiche fanno causa ad Anthropic per presunta violazione del copyright creata dall'intelligenza artificiale

Durante un'udienza in una causa che accusa Anthropic di aver utilizzato impropriamente i testi delle canzoni per addestrare il suo chatbot Claude, un avvocato che rappresenta Universal Music Group, Concord e ABKCO ha dichiarato al giudice statunitense Susan Van Keulen che un data scientist di Anthropic ha citato un articolo accademico inventato per supportare la posizione dell'azienda in una controversia sulle prove.

Matt Oppenheim, l'avvocato delle case discografiche, ha dichiarato di aver verificato l'inesistenza dell'articolo con la rivista e con uno dei presunti autori. Ha definito la citazione una totale invenzione.

Oppenheim ha affermato di non credere che l'esperta, Olivia Chen, abbia intenzionalmente falsificato la citazione, ma ha osservato che ritengono che la signora Chen abbia probabilmente utilizzato lo strumento di intelligenza artificiale di Anthropic, Claude, per generare la sua argomentazione e l'autorità a supporto.

A seguito delle accuse, Van Keulen ha chiesto ad Anthropic una risposta entro giovedì in merito all'accusa, che la società ha sostenuto essere un errore di citazione involontario. 

È interessante notare che le case discografiche hanno chiesto al giudice di interrogare immediatamente l'esperto. Tuttavia, quest'ultimo ha contestato le affermazioni, affermando che l'accusa era "una questione seria e grave" e che c'era una differenza significativa tra un'allucinazione generata dall'intelligenza artificiale e una mancata citazione.

D'altro canto, Sy Damle, Vicepresidente della divisione Intelligenza Artificiale di Latham & Watkins ed ex Consulente Legale dell'Ufficio Copyright degli Stati Uniti, ha espresso insoddisfazione durante l'udienza, sostenendo che gli accusatori li stavano "intralciando" non avendo mosso l'attacco prima. Ha affermato che, sebbene la citazione fosse imprecisa, faceva riferimento all'articolo corretto.

Per supportare criteri specifici per valutare la frequenza con cui Claude riproduceva testi di canzoni protetti da copyright – un fenomeno che Anthropic descrive come un "evento raro" – la documentazione dell'esperto citava un articolo della rivista American Statistician. Tuttavia, il link fornito rimandava a un articolo completamente diverso della stessa rivista, con titolo e autori diversi.

Dopo l'udienza, gli avvocati e i rappresentanti di Anthropic non hanno risposto immediatamente alla richiesta di commento. Anche Chen non è stato immediatamente raggiungibile per un commento.

Ziff Davis si unisce alla crescente tendenza delle cause legali ad alto rischio per violazione del copyright 

Ziff Davis, un editore di media digitali, ha intentato una causa contro OpenAI presso un tribunale federale del Delaware il mese scorso, sostenendo che l'azienda di intelligenza artificiale sostenuta da Microsoft aveva utilizzato impropriamente le sue pubblicazioni per addestrare il modello del noto chatbot ChatGPT.

Secondo una copia della causa fornita dalla società di media, Ziff Davis sosteneva che OpenAI sfruttava deliberatamente e persistentemente contenuti protetti da copyright per i suoi sistemi di intelligenza artificiale.

In una dichiarazione, la denuncia affermava: "OpenAI cerca di agire rapidamente e di rompere le cose partendo dal presupposto che i tribunali federali non saranno in grado di risolvere in modo efficace le preoccupazioni, a volte esistenziali, dei proprietari dei contenuti prima che sia troppo tardi" 

Le pubblicazioni di Ziff Davis includono il sito web di consulenza Lifehacker e i siti di notizie tecnologiche ZDNet, PCMag, CNET e IGN. Altre testate giornalistiche come Dow Jones e il New York Times hanno intentato cause per furto di copyright contro le aziende di intelligenza artificiale.

Secondo OpenAI e altri imputati, come Google e Meta Platforms, i loro sistemi di intelligenza artificiale utilizzano legittimamente contenuti protetti da copyright, imparando da essi per produrre contenuti originali e rivoluzionari.

Organizzazioni giornalistiche, scrittori, artisti visivi e altri hanno intentato cause legali per violazione del copyright contro OpenAI e altre aziende tecnologiche, accusandole di aver presumibilmente utilizzato migliaia di opere protette da copyright per addestrare i propri sistemi di intelligenza artificiale generativa senza autorizzazione. Questa nuova causa si aggiunge alla crescente tendenza di questi casi.