Trump s'est toujours inquiété du manque de réciprocité avec les partenaires commerciaux des États-Unis, estimant que c'est la raison deficommercial américain. L'an dernier, ce defia augmenté de 14 %. Ledent souhaite résoudre ce problème en imposant des droits de douane. Or, depuis leur mise en place, le defiest resté inchangé.
La question qui se pose maintenant est de savoir si cet impact se fera sentir à temps
Trump a déclaré que les pays devaient équilibrer leurs échanges commerciaux avec les États-Unis avant qu'il n'envisage de ne pas imposer ces droits de douane. Ledent a affirmé : « Nous avons deficommerciaux avec presque tous les pays – pas tous, mais presque – et nous allons y remédier. »
Il explique cela par le fait que les États-Unis possèdent l'une des économies les plus ouvertes au monde, mais que leurs partenaires commerciaux leur refusent l'accès à leurs marchés. Ce manque de réciprocité est injuste et contribue chaque année à creuser un important et constant déséquilibre commercial.
Des experts se penchent sur les origines du deficommercial américain
Ledent Trump a beaucoup parlé du rôle du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale. Il a également récemment menacé d'imposer des droits de douane aux pays BRICS qui tenteraient de lui ravir ce rôle. Or, le statut du dollar est une cause majeure du deficommercial.
Scott Lincicome, vice-président chargé de l'économie générale à l'Institut Cato, a déclaré : « Comme le dollar est demandé à l'étranger, sa valeur augmente… en général, tron dollar plus fort accroît les importations et diminue les exportations. […] Dans ce cas, le defi est en lui-même un signe positif pour l'économie américaine, et quelque chose qui plaît à Trump. »
Dans le même ordre d'idées, Scott Lincicome a déclaré : « Trump a imposé de nombreux droits de douane sur l'acier, l'aluminium et les produits chinois, ce qui a légèrement réduit la balance commerciale bilatérale entre les États-Unis et la Chine. Cependant, le defi , exprimé en pourcentage du PIB, est resté pratiquement stable. »
Il a ajouté que deficommerciaux avec des pays comme le Vietnam ont augmenté tandis que le deficommercial avec la Chine a diminué.
Steven Kamin, chercheur principal à l'American Enterprise, a déclaré que le recours aux droits de douane pour rapatrier les emplois industriels n'entraînerait probablement pas le retour d'un grand nombre d'emplois aux États-Unis.
Il a affirmé : « Une grande partie de la destruction d'emplois dans le secteur manufacturier a été causée par l'évolution technologique, et non par la concurrence des importations. »
Il a ajouté : « Cette véritable hémorragie d’emplois industriels vers des pays à très bas coûts comme la Chine et le Mexique était en quelque sorte inévitable. Nous n’aurions jamais pu conserver ces emplois, et surtout, l’imposition de droits de douane à ce stade en créera quelques-uns, mais pas beaucoup. »
Selon Ryan Young, économiste principal au Competitive Enterprise Institute, les gens achètent des biens et des services à l'étranger parce qu'ils accordent plus de valeur à ce qu'ils obtiennent qu'à l'argent qu'ils dépensent.
Il a affirmé que la balance commerciale ne reflète en rien la santé économique d'un pays, qu'elle soit bonne ou mauvaise ; elle indique simplement que de nombreuses personnes prennent des décisions avantageuses. Il a également souligné que les États-Unis affichent deficommercial depuis plus de 50 ans.
Ryan Young a déclaré : « Les États-Unis affichent un defi chaque année depuis les années 1970, pourtant le niveau de vie est meilleur selon presque tous les indicateurs, qu'il s'agisse du revenu, du taux de chômage, de l'espérance de vie, du pourcentage de ménages à faible revenu disposant de la climatisation, d'Internet et d'autres biens, ou de presque n'importe quel autre indicateur. »
Il a ajouté : « Si le defi était néfaste, une grande partie de ce que nous voyons autour de nous chaque jour n’existerait pas. Trump donne de nombreuses raisons pour justifier ses droits de douane. defi ne devrait pas en faire partie. »
Pays qui ne sont pas justes envers les États-Unis
Une étude de 2019 a révélé que les exportateurs américains sont confrontés à des taxes plus élevées dans plus des deux tiers des cas. Ce constat s'applique aux exportations vers 132 pays et à la vente de plus de 600 000 types de produits différents.
Le Brésil figure en tête de liste . Apparemment, seulement 2,5 % de l'éthanol vendu aux États-Unis est taxé, tandis que le Brésil applique une taxe de 18 % sur les exportations d'éthanol américain. De ce fait, les États-Unis ont acheté pour plus de 200 millions de dollars d'éthanol au Brésil en 2024, mais n'en ont exporté que pour 52 millions de dollars.
L'Inde figure parmi les pays que Trump juge les plus injustes. Il justifie sa position par le fait que le taux moyen de taxe « nation la plus favorisée » (NPF) appliqué par les États-Unis aux produits agricoles est de 5 %, tandis que le taux moyen en Inde est de 39 %. De plus, les vélos américains sont soumis à un droit de douane de 100 %, contre seulement 2,4 % pour les motos indiennes.
Dans le cas de l'UE, les États-Unis peuvent acheter toute la quantité de coquillages que l'UE souhaite. Cependant, l'UE interdit à 48 des 50 États américains d'exporter des coquillages, malgré sa promesse de 2020 d'accélérer la procédure d'autorisation. De ce fait, les États-Unis ont acheté pour 274 millions de dollars de moules à l'UE en 2023, mais n'en ont exporté que 38 millions.
Une taxe de 10 % est également appliquée aux voitures importées dans l'UE. En revanche, les États-Unis n'appliquent qu'une taxe de 2,5 %.
