Les ministres britanniques poussent à l'interdiction des dons en crypto

Les ministres du gouvernement britannique lancent l'alarme concernant la cryptomonnaie en tant que véhicule possible pour blanchir de l'argent étranger, payer des pots-de-vin et financer des campagnes politiques. Ils la considèrent comme une menace existentielle pour la démocratie du pays.

Le ministre du Cabinet Office, Pat McFadden, a déclaré qu'il y avait de fortes raisons de rendre les dons en crypto illégaux au Royaume-Uni. Il répondait au député travailliste Liam Byrne, qui avait demandé si le gouvernement examinait une interdiction des crypto dans le financement politique, ordonnée lors de l'enquête de Beitbridge sur la xénophobie.

Pendant la trêve parlementaire d'été, McFadden a souligné la nécessité pour le Royaume-Uni de mettre à jour ses lois sur le financement politique afin de préserver la confiance du public en continu. Il a déclaré qu'il était important de savoir de qui provenait le don, s'il était correctement enregistré, et de comprendre le parcours complet de l'argent entrant et sortant pour s'assurer que le don était sûr.

La crainte est que des cryptomonnaies telles que Bitcoin et Ethereum puissent traverser les frontières sans être liées à des noms, des banques ou des identités. C'est là la partie délicate pour les fonctionnaires qui tentent de suivre la trace de l'argent et de vérifier qu'il provient bien de la source du don.

Pour un groupe de personnes, la crypto est une méthode moderne et lucide de collecte de fonds ; pour un autre, c'est une porte d'entrée potentielle vers l'univers sombre et potentiellement illicite du financement de campagne.

Le mouvement Bitcoin de Reform UK provoque l'indignation

Il ne s'écoule que deux mois depuis que Reform UK, dirigée par Nigel Farage, a annoncé que le parti commencerait à accepter des dons en Bitcoin. Cette démarche a fait de Reform UK le premier parti politique britannique à accepter publiquement des dons en cryptomonnaie.

Bien que beaucoup aient salué cela comme une innovation métrique, les régulateurs et les organismes de surveillance s'en inquiètent.

Une organisation caritative britannique enregistrée pour la lutte contre la corruption a averti dans un rapport récent que l'acceptation de dons en cryptomonnaie pourrait exposer la politique britannique aux dangers de l'ingérence étrangère et aux produits de la criminalité.

Le rapport indiquait que les actifs numériques comme la crypto pourraient être utilisés dans des « schémas futurs d'ingérence politique », surtout s'ils sont combinés à un contrôle laxiste.

McFadden et Byrne ont exhorté le gouvernement à s'assurer que les institutions réglementant le financement politique sont solides. Ils ont appelé à davantage de ressources et de pouvoirs pour l'Agence nationale de lutte contre la criminalité et la Commission électorale, qui surveille et enquête sur les dons faits aux partis politiques.

Les gouvernements resserrent les règles sur le financement crypto

Ce n'est pas seulement la Grande-Bretagne qui s'inquiète. Ailleurs dans le monde, d'autres pays envisagent de réglementer ou d'interdire les dons en crypto à la politique.

Comme de nombreuses démocraties, l'Irlande visait à protéger sa démocratie contre « l'ingérence étrangère », les fausses informations et le financement clandestin des campagnes.

La situation est différente aux États-Unis, État par État. Une poignée d'États, dont l'Oregon, le Michigan et la Caroline du Nord, ont interdit les dons effectués en cryptomonnaie. Ils ont soulevé des questions de traçabilité et de transparence. Certains États, comme la Californie, avaient mis en place des interdictions mais ont assoupli ces restrictions afin que l'argent issu de la crypto puisse à nouveau alimenter les campagnes, comme cela s'est produit lorsque la nouvelle année est arrivée.

Cependant, dans les pays où la surveillance est faible, les risques sont encore plus grands. Par exemple, le Salvador, qui a fait du Bitcoin une monnaie légale, permet les dons politiques en cryptomonnaie. Les groupes civiques ont mis en garde contre le fait que des forces extérieures peuvent facilement manipuler le processus démocratique de manière anonyme.