Les élus républicains des deux chambres du Congrès ne partagent pas entièrement la stratégie tarifaire dudent Donald Trump ni le projet de budget de son administration. Les républicains du Sénat et de la Chambre des représentants, dont beaucoup ont longtemps soutenu Trump, remettent désormais publiquement en question le bien-fondé et le calendrier de sa politique économique.
L'audition de la commission des finances du Sénat mardi matin, et une réunion privée à la Maison Blanche plus tard dans la soirée, confirment un fait indéniable : il existe des tensions entre le Bureau ovale et les républicains du Capitole.
Hier, les parlementaires ont interrogé avec insistance le représentant américain au commerce, Jamieson Greer, sur la politique tarifaire de l'administration et son manque de responsabilité face à la hausse des prix à la consommation, aux perturbations des chaînes d'approvisionnement et aux troubles économiques.
Les dirigeants républicains s'inquiètent des tarifs douaniers de Trump
« Qui vais-je devoir étrangler si cela s'avère faux ? », a demandé le sénateur Thom Tillis de Caroline du Nord lors de la réunion de la commission des finances, faisant référence aux répercussions économiques potentielles de droits de douane généralisés.
Tillis a mentionné qu'il représente un État devenu un pôle d'investissement manufacturier étranger, et s'inquiétait du fait que le plan tarifaire puisse compromettre cette croissance, d'autant plus que les industries de Caroline du Nord dépendent des importations chinoises telles que l'aluminium et l'acier.
Le sénateur James Lankford de l'Oklahoma a évoqué le cas d'une entreprise de son État qui a déplacé sa chaîne d'approvisionnement de la Chine au Vietnam pour éviter des taxes élevées, avant d'être à nouveau frappée de plein fouet lorsque le Vietnam est également devenu la cible de ces droits de douane supplémentaires.
Lankford a insisté auprès de Greer pour obtenir un calendrier de résolution des différends commerciaux, ce à quoi Greer a répondu : « Nous n'avons pas de calendrier précis . Le résultat est plus important que de fixer artificiellement un délai pour nous . »
D'autres républicains, comme le sénateur Steve Daines du Montana, ont mis en garde la commission contre les risques inflationnistes et les mesures de rétorsion douanières sur les exportations agricoles américaines. « Qui paiera ces droits de douane élevés ? » a demandé M. Daines. « Ce sera le consommateur. »
Plusieurs républicains ont néanmoins affirmé soutenir pleinement l'objectif final de la stratégie commerciale de Trump, à savoir améliorer l'industrie manufacturière américaine. Certains, comme Ralph Norman, représentant de Caroline du Sud, ont soutenu que les difficultés à court terme étaient nécessaires. « C'est douloureux, mais c'est inévitable. Le président dent la bonne décision », a-t-il déclaré.
Depuis le 2 avril, les appels des républicains à limiter les pouvoirs commerciaux dudentse font de plus en plus pressants. Le sénateur Chuck Grassley tentera de convaincre les dirigeants républicains d'adopter son projet de loi bipartisan, qui exigera l'approbation du Congrès pour toute nouvelle taxe douanière.
Comme prévu, la Maison Blanche ne soutient pas une telle mesure, et Trump devrait opposer son veto à cette loi ainsi qu'à tout projet de loi similaire qui serait présenté ultérieurement.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, et le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, ont tous deux manifesté peu d'intérêt pour la mise aux voix de cette mesure.
Les propositions budgétaires sont également remises en question
En dehors de la question des droits de douane, ledent Trump et le président de la Chambre des représentants, Boris Johnson, font face à une nouvelle fronde interne : un projet de budget approuvé par le Sénat. Des dizaines de républicains de la Chambre sont encore indécis ou s’opposent ouvertement à cette proposition, qui constitue la base d’un vaste ensemble de réformes intérieures.
Les efforts conjugués de Johnson et Trump, notamment une réunion privée à la Maison-Blanche avec les républicains récalcitrants mardi, n'ont eu aucun effet sur le président. Le Congrès s'apprête également à observer une pause de deux semaines, ce qui réduit considérablement le temps dont dispose l'administration pour obtenir le soutien nécessaire à son projet de budget.
Selon Politico, Trump a tenté de rallier les élus républicains lors d'un gala de levée de fonds mardi soir pour la branche électorale des républicains de la Chambre des représentants.
« S’il y a quelques républicains dans l’opposition, il faut absolument les convaincre », a déclaré le dent . « Fermez les yeux et allez-y. C’est un projet de loi exceptionnel. Arrêtez les effets de manche . »
Il a également averti les législateurs que « l'alternative, c'est l'enfer »
Le représentant conservateur du Texas, Chip Roy, a mis en doute la crédibilité des promesses budgétaires. « Pourquoi devrais-je voter sur un budget fondé sur des promesses qui, à mon avis, ne se concrétiseront pas ? », a-t-il demandé.
Roy et d'autres membres intransigeants du House Freedom Caucus ont plaidé pour des réductions plus importantes des dépenses fédérales, jusqu'à 2 000 milliards de dollars, bien au-delà du 1 000 milliards de dollars approuvé par Trump dans un message publié après la réunion à la Maison Blanche.
Le représentant Andy Harris du Maryland, président du Freedom Caucus, a refusé d'assister à la réunion, déclarant aux journalistes qu'il restait insensible à tout argument que ledent pourrait avancer.
« Il n’y a rien que j’entende à la Maison Blanche que je ne comprenne pas concernant la situation », a déclaré Harris d’un geste de la main.
Cependant, certains dent , comme le représentant Scott Perry de Pennsylvanie, ancien président du Freedom Caucus, ont réaffirmé la nécessité de coupes budgétaires plus importantes pour correspondre aux réductions d'impôts prévues. « Il vaut mieux faire les choses correctement que de les faire rapidement », a déclaré M. Perry après avoir assisté à la réunion à la Maison-Blanche.
« Certains d’entre nous pensent sincèrement que cette résolution constitue un fondement important pour l’élaboration d’une bonne loi », a déclaré le représentant Lloyd Smucker de Pennsylvanie. « Nous voulons donc nous assurer que certains des principes sur lesquels nous nous sommes tous accordés soient inclus . »
