L'ordre exécutif de Trump exclut la Fed et la FDIC du groupe de travail sur la crypto

En ce qui concerne l'industrie de la crypto, le président Trump est sérieux. Il a déjà signé un décret exécutif pour mettre fin à certains défis bancaires pour les entreprises de crypto et Web3. Cela a exclu la Fed et la FDIC, et un nouveau groupe de travail a été formé pour produire des règles crypto plus claires. 

Le groupe de travail sur les marchés des actifs numériques est chargé de déterminer comment renforcer le leadership des États-Unis dans l'industrie de la crypto. De plus, il est attendu qu'il évalue la création d'un stock national stratégique d'actifs numériques.

🚨C'EST GROS : L'ordre exécutif #crypto de Trump EXCLUT la Fed et la FDIC du groupe de travail sur les actifs numériques. Tous deux ont essayé de tuer l'industrie par #debanking et ont particulièrement ciblé mon entreprise, @custodiabank. Ils n'ont rien à faire ici. La nature guérit.🙏https://t.co/lghXWkYDuC

— Caitlin Long 🔑⚡️🟠 (@CaitlinLong_) Janvier 23, 2025

C'est une grande victoire pour l'industrie de la crypto. Voici pourquoi. Caitlin Long, fondatrice et PDG de Custodia Bank, a écrit, « L'ordre exécutif crypto de Trump exclut la Fed et la FDIC du groupe de travail sur les actifs numériques. Tous deux ont essayé de tuer l'industrie par le débanking et ont particulièrement ciblé mon entreprise, Custodia Bank. Ils n'ont rien à faire ici. »

Comment le débanking a affecté l'industrie de la crypto

Le terme a gagné en popularité récemment après que le capital-risqueur Marc Andreessen en a parlé le mois dernier. Il a accusé les Démocrates de faire pression sur les banques pour qu'elles refusent de faire affaire avec les start-ups de la crypto. Il a déclaré environ que 30 fondateurs de sociétés de crypto et d'autres entreprises avaient été discrètement débancarisés.

Elon Musk, fondateur de Tesla, a publié sur sa plateforme sociale X concernant le débanking. Cela a incité les dirigeants de la crypto à intervenir. Brian Armstrong, co-fondateur et PDG de Coinbase, a confirmé que l'affirmation est exacte. Il a déclaré, « C'était l'une des choses les plus non éthiques et non américaines qui se soient produites sous l'administration Biden, et je suppose que nous trouverons les empreintes digitales d'Elizabeth Warren partout là-dessus. »

Je peux confirmer que c'est vrai. C'était l'une des choses les plus contraires à l'éthique et les moins américaines qui se soient produites sous l'administration Biden, et je parie qu'on retrouvera les empreintes d'Elizabeth Warren partout là-dessus (Biden lui-même en était probablement inconscient).

Nous collectons toujours des documents via la FOIA… https://t.co/2Rda7VU9MT

— Brian Armstrong (@brian_armstrong) Novembre 27, 2024

De plus, Coinbase a intenté un procès contre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la FDIC. La société de devises numériques a allégué que les régulateurs financiers avaient empêché l'industrie de la crypto d'accéder aux services bancaires.

David Marcus, qui a dirigé le projet Libra/Diem de Facebook, a également apporté son témoignage. Il a déclaré que la secrétaire au Trésor américain Janet Yellen aurait exhorté le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, à convaincre les banques de ne pas soutenir le projet. 

Ce n'est pas tout. Nick Neuman, PDG de Casa, a partagé son histoire d'avoir été retiré des services bancaires par Silicon Valley Bank. Son entreprise fournit des services d'auto-garde et a été refusée par près de 50 banques avant de finalement s'associer à une seule.

Était-ce politique ? Eh bien, la crypto n'a pas toujours été un favori des politiciens. Un conseiller économique senior, John Tamny, a déclaré : « Tant que les politiciens choisissent des favoris, les banques protégeront leurs actionneurs en ne se mettre pas à dos les politiciens. » De plus, les acteurs politiques corrompus débancarisent les personnes et les entités. Ils le font en abusant des réglementations de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT).

La banque centrale américaine n'est plus impliquée dans la politique des stablecoins

Le nouvel ordre exécutif de Trump stipule que les prochaines lois américaines sur les stablecoins ne seront pas contrôlées par la banque centrale. Caitlin Long a déclaré : « Incroyable que la banque centrale américaine ait été exclue de l'élaboration de la politique sur les stablecoins. Je crois que cela signifie que Scott Bessent (en tant que secrétaire au Trésor) en aura fermement la charge. »

Voici pourquoi. Il est clair que le cadre réglementaire pour les banques n'est pas adapté à la réglementation des stablecoins. Les émetteurs de stablecoins entièrement adossés ne devraient pas être considérés comme des banques à réserve fractionnaire. Les préoccupations de « stabilité financière » qui ont amené les régulateurs à envisager des réglementations de type bancaire pour les stablecoins sont mal placées.

Les émetteurs de stablecoins offrent des instruments de paiement, pas des services bancaires. Le risque principal associé à un stablecoin est qu'il perde sa convertibilité 1:1 avec l'actif auquel il est adossé. Cela est dû au fait que l'émetteur ne dispose pas des réserves qu'il prétend avoir. 

Des exigences de base en matière de collatéral et de divulgation, soumises à l'autorité anti-fraude, adresseraient directement ce problème. D'autres régulateurs, y compris ceux qui sont plus familiers avec la réglementation basée sur la divulgation, sont mieux adaptés pour superviser un tel régime.

Les stablecoins offrent la promesse de paiements numériques plus rapides et moins chers. Cependant, un régime réglementaire dominé par la Fed place les stablecoins privés à un désavantage. Cela entrave le potentiel de cette technologie innovante.