Les banques, les droits de douane, Trump et Elon Musk remportent la palme annuelle. L'année 2024 touche à sa fin, ce qui signifie que l'investiture de Donald Trump à ladent des États-Unis aura lieu dans seulement 20 jours. L'une de ses principales promesses au peuple américain est d'améliorer l'économie du pays, et il concentre son attention sur le secteur bancaire, qui se trouve justement au cœur d'une controverse surnommée « débanquerie »
Plus d'un an après les propos de Nigel Farage sur la désinstitutionnalisation bancaire au Royaume-Uni, le débat s'intensifie aux États-Unis. Des personnalités comme le capital-risqueur Marc Andreessen et le magnat de la technologie Elon Musk s'inquiètent de la possible perte d'accès au système bancaire pour les particuliers et les entreprises, prétendument en raison de leurs affiliations politiques ou de leurs liens avec les cryptomonnaies.
Marc Andreessen, cofondateur de Netscape et investisseur influent, a soulevé la question lors d'une interview accordée fin novembre à Joe Rogan, animateur de podcast. Andreessen a affirmé que les banques ciblent les personnes de droite, les qualifiant de « politiquement exposées » et rompant leurs liens financiers avec elles.
Il a également affirmé que les banques, sous la pression de l'administration Biden, fermaientmaticles comptes liés à des entreprises du secteur des cryptomonnaies.
Relations tendues entre les banques américaines et les cryptomonnaies : les voix s’élèvent
« Ces quatre dernières années, j'ai rencontré 30 fondateurs de sociétés technologiques qui ont été exclus du système bancaire », a déclaré Andreessen, déclenchant une vague de témoignages sur les réseaux sociaux relatant des expériences similaires. Ses propos ont jeté de l'huile sur le feu, alimentant un vaste débat sur la politisation des pratiques bancaires.
Elon Musk a pris position sur le sujet via X, qualifiant la fermeture de comptes bancaires d'exemple d'abus de pouvoir de la part du gouvernement. Il a soutenu que les fermetures de comptes motivées par des raisons politiques devraient être considérées comme un crime fédéral.
Partagez cette vidéo avec vos amis et votre famille pour qu'ils comprennent à quel point le gouvernement a été malfaisant.
pic.twitter.com/XgRnikMK6J— Kekius Maximus (@elonmusk) 29 novembre 2024
Parallèlement, les déclarations de Melania Trump selon lesquelles sa banque aurait clôturé son compte après l'attentat du 6 janvier contre le Capitole ont galvanisé ses détracteurs, qui n'ont cessé d'amplifier leurs accusations. Les informations selon lesquelles son fils Barron se serait également vu refuser l'ouverture d'un compte bancaire ont alimenté ces allégations de discrimination financière
À droite de l'échiquier politique, ces actions ont été collectivement baptisées « Opération Point de blocage 2.0 », en référence à une initiative de l'ère Obama visant à limiter l'accès aux services bancaires pour des secteurs controversés tels que les prêts sur salaire.
David Sacks, le futur responsable de l'IA et des cryptomonnaies au sein de l'administration Trump, s'est engagé à examiner la question. Il a fait part de son point de vue : « On entend trop de témoignages de personnes lésées par l'opération Choke Point 2.0 . »
Existe-t-il un excès de bureaucratie ?
Les détracteurs de la débanquerie affirment que les obstacles bureaucratiques et les pressions réglementaires incitent les banques à rompre leurs liens avec certains clients. Depuis la crise financière de 2008, les banques ont dû faire face à des milliers de pages de nouvelles réglementations et à des milliards de dollars d'amendes, ce qui les a conduites à adopter une approche plus prudente face au risque.
Lorsque les banques mettent fin à leurs relations avec leurs clients, les raisons invoquées sont souvent vagues, alimentant les spéculations selon lesquelles leurs décisions seraient motivées par des considérations politiques .
Les autorités de régulation, notamment la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), insistent sur le fait qu'elles n'ordonnent pas aux banques de radier des clients spécifiques. Cependant, en 2022, la FDIC a conseillé aux banques de l'informer de tout projet de collaboration avec des entreprises du secteur des cryptomonnaies, ce qui soulève la question de savoir si les fermetures de comptes sont le fruit d'un choix ou d'une simple coïncidence.
Edward Fishman, ancien fonctionnaire du Département d'État et auteur de Chokepoints : American Power in the Age of Economic Warfare , a déclaré : « Avec l'intégration croissante des cryptomonnaies au système financier formel et au secteur bancaire, les banques sont terrifiées à l'idée d'enfreindre des sanctions . »
L'adoption de l'IA et des cryptomonnaies progresse lentement : Biden en est-il responsable ?
Le débat sur la débanque n'est qu'un aspect des préoccupations plus larges concernant les abus de pouvoir de l'État. Les détracteurs de l'administration Biden affirment que ses actions ont étouffé les technologies émergentes, notamment l'intelligence artificielle (IA) et les cryptomonnaies, en exploitant les failles de la réglementation .
Marc Andreessen a révélé avoir été mis en garde contre le financement de start-ups spécialisées en IA lors d'une réunion avec des responsables de la Maison Blanche en début d'année. Des conseillers de l'administration auraient laissé entendre qu'ils envisageaient de créer un « fossé réglementaire » autour de certaines entreprises d'IA qu'ils pourraient contrôler.
Certains responsables seraient allés jusqu'à suggérer la classification de certains domaines desmatic, rappelant les restrictions imposées à la recherche en physique durant la Guerre froide. Ces déclarations ont suscité l'inquiétude quant à une possible politisation du développement technologique.
En 2022, l'administration Biden aurait publié un décret présidentiel soutenant l'étude d'une monnaie numérique de banque centrale (MNBC). Ce décret s'accompagnait d'un livre blanc préconisant des politiques visant à « limiter ou éliminer » le minage Bitcoin .
En 2024, l'administration a instauré une taxe d'accise de 30 % sur l'électricité consommée par Bitcoin et a imposé des audits énergétiques obligatoires aux grandes exploitations minières. Ces mesures ont suscité des poursuites judiciaires de la part d'entreprises du secteur des cryptomonnaies, qui ont finalement obtenu gain de cause.
Les critiques affirment que ces mesures visaient à centraliser le contrôle des actifs numériques et à restreindre l'accès des mineurs aux ressources essentielles telles que l'énergie. Ce processus de « déconnexion », comme on l'appelle, fait écho à la stratégie de débancisation présumée visant à contrôler les cryptomonnaies par des moyens indirects.
L'administration Trump promet des réformes
La nouvelle administration dudentélu Donald Trump s'est engagée à s'attaquer au scandale de la désinvestissement bancaire et aux problèmes connexes. David Sacks a demandé une enquête sur les organismes de réglementation, notamment la FDIC, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) et la division de réglementationdentde la Réserve fédérale.
Partagez cette vidéo avec vos amis et votre famille pour qu'ils comprennent à quel point le gouvernement a été malfaisant.
pic.twitter.com/XgRnikMK6J— Kekius Maximus (@elonmusk) 29 novembre 2024
L’ancien contrôleur de la monnaie, Brian Brooks, a également suggéré de revoir les règles d’« accès équitable » qui obligeraient les banques à fournir des services à moins qu’elles n’aient une raison financière légitime de mettre fin à une relation.
L'équipe Trump a proposé des réformes visant à garantir la neutralité des pratiques bancaires et à préserver l'accès aux services financiers pour les activités licites. Les détracteurs de la débanquerie espèrent que ces mesures empêcheront une nouvelle instrumentalisation du système bancaire et favoriseront un accès équitable à tous les secteurs, indépendamment des pressions politiques ou réglementaires.
