À bien y réfléchir, il n'existe pas d'« agents » d'IA, pas d'« essaims », rien d'« agentique » ou d'«dent». Ce ne sont que les derniers mots à la mode pour désigner la même invention : le chatbot LLM.
On parle néanmoins beaucoup de l'IA qui remplacera certaines catégories d'emplois, notamment les programmeurs.
En réalité, on ne compte qu'environ 30 millions de programmeurs dans le monde (selon ChatGPT) ou environ 10 millions (selon Grok). Cela représente 0,004 % de la population (d'après ChatGPT). Aucun autre emploi, hormis le mannequinat chez les adolescents, n'est menacé, malgré les affirmations des spécialistes de l'IA. Et même les emplois de programmeurs ne sont pas réellement en danger… car les logiciels ont besoin de programmeurs pour vérifier et corriger les erreurs, et pour interagir avec le monde réel.
Aucun emploi n'est menacé
À ce jour, le seul emploi *confirmé* qui soit remplacé est celui de mannequin pour adolescents. Les photos de ces jeunes mannequins peuvent désormais être créées grâce à l'intelligence artificielle générative. Mais ce n'est pas un vrai métier. Des jeunes de 14-15 ans assis seuls à Paris à attendre des amis d'Epstein… tant mieux.
On voit des robots danseurs dans des vidéos venues de Chine, mais personne n'est encore capable de produire un robot faisant la vaisselle, ni même d'accomplir quoi que ce soit d'utile. L'IA peine également à se développer dans le secteur du divertissement. Les bornes de commande automatique dans les fast-foods et les cinémas existaient déjà avant l'arrivée de la nouvelle génération d'IA (LLM). Les serveurs robots sont un gadget déjà bien établi et peu attrayant dans certains restaurants. L'automatisation va probablement s'accroître, car les ordinateurs commencent enfin à comprendre ce que nous leur disons.
Deviner les mots influence la façon dont les gens écrivent
Dans le même temps, les IA de devinette de mots ont un impact démesuré sur la façon dont certaines personnes écrivent.
« Ceci n'est pas X. C'est Y. » Cette phrase est utilisée dans presque tous les textes sur l'IA, et elle est maintenant si souvent lue que les gens commencent à l'imiter, inconsciemment.
Les écrivains expérimentés savent qu'il faut éviter de tels clichés, mais le commun des mortels ne semble pas s'en soucier.
Si une phrase peut être extraite d'un texte et insérée dans presque n'importe quel autre, elle est inutile. Ce n'est que du marketing.
« La plupart des gens n'en sont même pas encore conscients » : cette affirmation s'applique à presque toutes les actualités et informations. C'est le genre de jargon inutile produit par l'IA. Des mots comme « explorer », « prêt » et « entrer dans une nouvelle ère » ont été popularisés par ce charabia.
Ce genre d'écriture dithyrambique finit par lasser, et les gens se lassent de lire les superlatifs à répétition. Ils passent à autre chose. Vous vous souvenez des NFT ? Du métavers ?
L’« IA » de type LLM n’est tout simplement pas la solution miracle. Yann LeCun a raison.
Ça ne remplace même pas les 30 millions de programmeurs. C'est juste un outil de plus. Certes, ça améliorera légèrement la productivité ici et là. IBM annonce maintenant une hausse de 6 à 7 % et recrute à nouveau des stagiaires, après avoir constaté les piètres résultats de l'IA en situation réelle. On s'en sortira et on passera à la prochaine mode.
Pourquoi l'IA du LLM n'atteindra-t-elle pas l'objectif d'une AGI fonctionnelle ? Parce qu'il faut une intention pour que la programmation soit intéressante. Votre chatbot n'a aucune intention, aussi illusoire soit-il quant à sa propre conscience. Il n'en a aucune. Il n'est pas « en marche ». C'est comme une calculatrice sophistiquée, mais pour les mots.
Dernier mot à la mode : « moteurs de masse »
Et je ne crois pas un mot des « lanceurs de masse » sur la Lune, la dernière tentative d'Elon Musk pour séduire le public avec de nouveaux mots à la mode. Les gens sont lassés de ce blabla de science-fiction interminable. De tels lanceurs prendraient au moins 15 ans à construire.
Et des centres de données dans l'espace. Bof. Franchement. Elon Musk ne fait que renflouer ses entreprises en difficulté avec celle dirigée par Gwynne Shotwell, comme il l'a déjà fait avec SolarCity et d'autres échecs.
Le monde est sens dessus dessous. Le monde politique est complètement embourbé dans l'affaire Epstein. Un nouvel ordre mondial est en train d'émerger.
La guerre est proche. Les cryptomonnaies sont disponibles, mais les communications sont coupées quand les gouvernements le veulent. Qu'est devenue la promesse d'Internet ? Il est devenu inaccessible, notamment en Iran, en Russie, en Chine, etc. Nous devons franchir ces murs grâce à une nouvelle technologie : la promesse des réseaux maillés (Starlink étant contrôlé par les États-Unis). Mais comment ? Avec des répéteurs ? Bitchat ?
Où est la révolution internet ?
Les milliardaires ne cherchent qu'à s'enrichir ; ils ne seront pas à l'origine d'une révolution. Verra-t-on un jour un milliardaire développer quelque chose d'intéressant ? Quelque chose qui contribue à la démocratie et à l'égalité des droits humains ? Cela ne semble pas prometteur.
Alors, au lieu de parler de l'avenir, regardons le présent. Qu'est-ce que les commerciaux en IA nous ont promis il y a deux ans, par exemple ?
Voici un résumé : « 50 % » des emplois auront disparu d’ici fin 2025.
Ils ont tous affirmé qu'au moins 30 à 50 % des emplois seraient remplacés par l'IA à l'heure actuelle.
Comme vous le savez pertinemment, comme vous le voyez autour de vous, ce n'est pas vrai.
Ils ont promis des « agents ». Waouh, quel mot cool ! On dirait un truc sorti de Matrix. Les geeks se le sont approprié, et maintenant les fans le répètent à l'envi. Comme s'il y avait vraiment des « agents » ! En fait, c'est toujours le même genre de « chatbot ».
Mais le terme « chatbot » n'est plus à la mode. Attention au nouveau mot à la mode : Openclaw.
Des imbéciles se mettent maintenant à vlogger sur leurs « 11 agents qui travaillent 24h/24 et 7j/7 ». Ouais, c'est ça.
Rien n'a changé depuis le début. Le LLM. Personne n'a prouvé qu'on pouvait gagner de l'argent avec l'IA. Et le code généré par Openclaw est truffé d'erreurs.
Tout cela ressemble beaucoup à la NFT dans le monde des cryptomonnaies. Tous les deux mois, il fallait inventer un nouveau mot à la mode pour prolonger l'engouement. La même chose se produit avec l'« IA ». Exactement comme avec la « blockchain », si vous vous souvenez ?
Se pose alors le problème de la motivation. L'intelligence humaine est souvent mue par un désir ou un besoin. Les IA, quant à elles, ne « désirent » rien.
L'année dernière, Sora a été lancé et pouvait produire environ 6 secondes de vidéo. Seedance promet désormais une augmentation à 15 secondes. Si l'on extrapole, cela signifierait 30 secondes en 2027, n'est-ce pas ?
En 2028 : 1 min, en 2029 : 2 min, en 2030 : 4 minutes… 8, 16, 64 et en 2035, nous atteignons enfin le stade de la création d'un film de 128 minutes.
Imaginons qu'ils parviennent à construire des centres de données encore plus rapidement et que nous y arrivions plus tôt, dès 2030 ?
Et alors ? Le monde ne va pas changer parce que des cinéastes amateurs se procurent de nouveaux outils d'IA. Au contraire, nous aurons besoin de nouveaux outils pour trier toutes ces inepties. Amazon Livres est déjà presque submergé par les livres générés par l'IA. Ils ont dû instaurer une nouvelle règle : trois livres maximum par jour et par auteur. Ce spam généré par l'IA va envahir tout le monde.
Nous sommes dans une phase de transition. De nouveaux outils devront être développés pour aider les utilisateurs à s'y retrouver dans les méandres de l'IA. Amazon, Instagram et d'autres semblent se désintéresser de leur avenir et laisser ces méandres nuire à la qualité de leurs contenus ; le terrain est donc propice à l'innovation.
Qu'en pensez-vous ? Avons-nous besoin de cryptographie via des réseaux maillés ? L'IA va-t-elle bouleverser dent monde de la cryptographie ? N'hésitez pas à me part de vos réflexions et de vos conseils ; je pourrais les aborder dans ma chronique de la semaine prochaine.
