La Réserve fédérale n'a absolument aucune idée de ce qu'elle fait

La Réserve fédérale continue de tâtonner dans sa politique de taux d'intérêt, semblant totalement démunie, tandis que l'économie américaine poursuit sa progression à toute vitesse.

Le mois dernier, la banque centrale a abaissé ses taux d'intérêt d'un demi-point, ramenant le taux directeur à 4,75 %-5 %. Elle a qualifié cette mesure de « réajustement » de sa politique monétaire en raison du recul de l'inflation et du ralentissement de la croissance de l'emploi.

La Fed se montre désormais prudente quant à de nouvelles baisses de taux, face à des données d'inflation mitigées et une économie relativementtronqui la rendent incertaine de la marche à suivre. Christopher Waller, haut responsable de la Fed, a déclaré hier que la prudence était leur priorité actuelle.

« Les données sont mitigées. Nous devons ralentir le rythme par rapport à septembre », a-t-il déclaré. La semaine dernière encore, l'indice des prix à la consommation a progressé plus rapidement que prévu, et 254 000 emplois ont été créés en septembre.

Des signaux contradictoires partout

Waller a reconnu que les progrès en matière d'inflation ont été tout sauf linéaires, comparant la situation à des « montagnes russes » au cours des 18 derniers mois. Certains prix restent obstinément élevés, malgré les efforts de la Fed pour ramener l'inflation à son objectif de 2 %.

Mais Waller ne prévoit pas de récession à court terme, affirmant que le marché du travail reste « sain » et qu'aucun signe de ralentissement majeur de l'activité économique n'est à signaler. La Fed souhaite adopter une politique monétaire « neutre » qui ne stimule ni ne freine la croissance, mais elle prend son temps. 

Les propos de Waller faisaient écho à ceux du président de la Réserve fédérale de New York,dent Williams, qui a déclaré que deux nouvelles baisses de taux d'un quart de point étaient probables cette année.

Les projections de la banque centrale correspondent au « scénario de base très favorable » de Williams, qui prévoit deux baisses de taux avant la fin de l'année, dans le but de ramener le taux directeur à un niveau plus neutre.

Ledent de la Réserve fédérale de Minneapolis, Neel Kashkari, est également intervenu dans le débat, déclarant que la banque centrale pourrait envisager de nouvelles « modestes réductions ». Il a toutefois averti que toute décision serait fondée sur des données.

Le rapport sur l'emploi est un facteur imprévisible

La Réserve fédérale américaine est confrontée à un facteur imprévisible dans les semaines à venir. Nous avons reçu des informations biaisées concernant les conséquences des ouragans dans le sud des États-Unis et les grèves en cours dans les usines de Boeing.

Le prochain rapport sur l'emploi, prévu quelques jours seulement avant l'électiondentaméricaine, pourrait donner une image déformée du marché du travail.

Waller a déclaré que le rapport pourrait révéler une perte d'emplois « importante mais temporaire », estimant l'impact à plus de 100 000 emplois en moins dans les prochaines données.

Malgré cela, il se dit assezdent que la Fed pourrait atteindre son objectif d'inflation de 2 % tout en maintenant latrondu marché du travail.

« Le marché du travail reste dynamique. L'inflation commence à baisser », a également déclaré Williams. « Notre politique est bien positionnée pour maintenir cette dynamique positive. »

Mais tout le monde n'est pas convaincu. Certains économistes commencent à se poser des questions difficiles quant à la réelle importance de la politique de taux de la Fed (et, par extension, de son existence même).

La Fed a-t-elle réellement le contrôle ?

Certains estiment que la banque centrale se contente de réagir aux marchés, plutôt que d'impulser de véritables changements.

Aswath Damodaran, professeur de finance à l'université de New York, a récemment souligné que le taux des fonds fédéraux est un taux à court terme qui a peu d'effet sur les taux qui comptent réellement, comme ceux des prêts hypothécaires, des prêts aux entreprises ou des obligations d'entreprises.

Entre 2004 et 2006, par exemple, la Fed a relevé son taux directeur de plus de 4 %, mais les rendements des obligations AAA n'ont augmenté que de moins de 1 %. Autrement dit, le marché a largement ignoré les décisions de la Fed.

Damodaran estime que les marchés évoluent en fonction de facteurs économiques réels tels que les prévisions de croissance et l'inflation, et non en fonction de la politique de la Fed.

Spencer Jakab, de Wall Street, a même comparé Jerome Powell au Magicien d'Oz, affirmant que le pouvoir de la Fed sur le marché boursier relevait plus du mythe que de la réalité.

La décision de Powell de baisser les taux en 2007 a initialement fait grimper les cours boursiers, mais une récession a suivi quelques mois plus tard, prouvant que l'influence de la Fed a ses limites.

Hors de contrôle ou déconnecté de la réalité ?

Jakab a cité les travaux de David Kostin, stratège chez Goldman Sachs, qui a démontré que c'est l'économie, et non la Fed, qui a été le principal moteur des marchés lors des cycles de baisse des taux.

L'idée que la Fed suit davantage les marchés qu'elle ne les pilote gagne du terrain. Damodaran l'a résumé ainsi : « La Fed réagit aux marchés, et non l'inverse. »

Si cela se confirme, les investisseurs pourraient accorder moins d'importance aux décisions de la banque centrale et se concentrer davantage sur les fondamentaux économiques. L'an dernier, la crainte d'un resserrement excessif de la politique monétaire a dissuadé de nombreux investisseurs d'investir.

Mais s'ils avaient ignoré les hausses de taux de la Fed et s'étaient concentrés uniquement sur les données économiques et les bénéfices des entreprises, ils auraient pu rester sur le marché et réaliser des gains plus importants lors de la reprise du marché.