La Cour suprême entendra l'appel d'Apple dans le combat contre Epic Games concernant l'App Store
- La Cour suprême des États-Unis entendra l'appel d'Apple concernant une condamnation pour outrage à la cour dans son affaire antitrust de longue date avec Epic Games, les plaidoiries étant attendues à partir d'octobre et une décision probable d'ici mi-2027.
- La question centrale est de savoir si les tribunaux peuvent tenir une partie responsable d'un outrage à la cour pour violation de l'intention d'une injonction lorsque le texte de l'ordre ne interdit pas explicitement la conduite en question.
- L'arrêt pourrait établir un précédent affectant la manière dont les injonctions sont appliquées dans les tribunaux fédéraux.
La Cour suprême des États-Unis a accepté mardi d'entendre l'appel d'Apple contre une décision de mépris de cour dans sa bataille antitrust de longue date avec Epic Games, ce qui pourrait préparer le terrain pour une décision historique sur la manière dont les tribunaux jugent les poursuites contre les plateformes technologiques.
L'affaire porte sur la validité d'une décision de mépris civil contre une entreprise pour violation de l'« esprit » d'un ordre judiciaire lorsque le texte de l'ordre n'interdit pas explicitement les actes en question.
Un différend de sept ans
Epic Games a poursuivi Apple en 2020 pour les restrictions de paiement de l'App Store, arguant que les règles de l'éditeur d'iPhone empêchaient les développeurs de diriger les utilisateurs vers des options d'achat moins chères en dehors de l'application. La juge du district Yvonne Gonzalez Rogers a émis une injonction en 2021 ordonnant à Apple de permettre les liens de paiement externes.
Apple a répondu en créant un système qui permettait les liens externes mais facturait aux développeurs des commissions allant de 12 % à 27 % sur les ventes résultantes. Avant le différend, Apple prélevait une commission de 30 % sur les transactions de l'App Store, un taux qu'elle a réduit à 15 % pour de nombreux développeurs plus petits en 2020.
Epic a accusé l'entreprise de « conformité malveillante » et a demandé l'intervention du tribunal. En avril 2025, Gonzalez Rogers a jugé Apple en mépris de l'ordre initial. Un tribunal d'appel a confirmé en grande partie cette décision en décembre, bien qu'il ait annulé une disposition qui aurait empêché Apple de facturer toute commission sur les achats effectués via des liens externes, selon Engadget.
Que décide la Cour suprême ?
Apple a déposé une pétition de 34 pages en mai demandant aux juges de la Cour suprême de revoir deux aspects pertinents de cette longue affaire. Premièrement, Apple soutient qu'une partie ne peut pas être punie pour des actes qu'une injonction judiciaire n'a jamais expressément interdits. Les avocats de l'entreprise ont fait valoir que le tribunal inférieur a sanctionné Apple pour avoir violé l'« esprit » de l'ordre plutôt que ses termes explicites, une norme qu'Apple dit être unique au Circuit du Neuvième, selon AppleInsider.
Deuxièmement, Apple a remis en question si cette injonction devait s'appliquer à tous les développeurs basés aux États-Unis ou seulement à Epic. La Cour suprême a refusé d'examiner cette deuxième question, a rapporté Engadget, ce qui signifie que l'injonction s'applique toujours à tous les développeurs pour le moment.
Lors de l'annonce de l'affaire, la cour a formulé la question centrale exactement comme suit : « savoir si un tribunal peut tenir une partie responsable d'un mépris civil sur la base d'une violation de l'« esprit » d'une injonction lorsque l'injonction est silencieuse quant aux actes sur lesquels le mépris est fondé ».
Que réserve l'avenir à ce procès en appel
Les audiences devraient commencer lorsque le nouveau terme de la Cour suprême débutera en octobre, avec une décision probable d'ici juin 2027. En attendant, la décision de mépris reste en vigueur après que la juge Elena Kagan a refusé la demande d'Apple de suspendre la décision le mois dernier.
Les deux parties du différend se sont montrées confiantes quant à l'issue de la décision. « Il s'agit d'une question importante de droit, et nous sommes heureux que la Cour suprême entendra notre cas », a déclaré un porte-parole d'Apple. Epic a répondu sur X, affirmant que « Nous nous dirigeons vers la Cour suprême, où nous continuerons notre combat contre les frais abusifs qu'Apple facture sur les paiements tiers ».
Nous nous dirigeons vers la Cour suprême où nous continuerons à nous battre contre les frais abusifs qu'Apple facture sur les paiements tiers. Les tribunaux inférieurs ont raisonnablement jugé les frais d'Apple illégaux et anticoncurrentiels, et nous continuerons à défendre les marchés libres.https://t.co/oY8tBu49P6
— Epic Games Newsroom (@EpicNewsroom) juin 30, 2026
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Opeyemi Olanrewaju
Opeyemi se spécialise dans la création et l'amélioration de contenus de haute qualité centrés sur la cryptomonnaie, les marchés financiers mondiaux et l'économie. Il est diplômé de l'Université d'Ibadan avec un diplôme de médecin (MBBS). Il a travaillé comme rédacteur en chef de la publication éditoriale de son collège et précédemment chez CFA. Pendant plus de six ans, il a contribué à préserver l'unicité en tant que rédacteur en charge de l'actualité chez Cryptopolitan.
