Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, exhorte le Congrès à rejeter la taxe de représailles de Trump dans le BBB

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a officiellement demandé au Congrès de supprimer une disposition controversée dissimulée dans le dernier projet de budget dudent Donald Trump.

Cette section, connue sous le nom de Section 899, aurait permis aux États-Unis d'imposer des taxes supplémentaires aux entreprises et aux investisseurs d'autres pays, notamment si ces pays appliquaient des politiques fiscales sévères en vertu d'accords internationaux.

Scott a déclaré jeudi que cette règle n'avait plus de sens car certaines parties du régime fiscal du deuxième pilier de l'OCDE ne s'appliqueront plus aux entreprises américaines.

D'après le Financial Times, Scott a indiqué sur X que le Trésor avait demandé aux parlementaires de la Chambre et du Sénat de supprimer cette section du « Grand et Beau Budget ». Cette disposition visait initialement à contrer les pays qui utilisent les règles de l'OCDE en matière d'impôt minimum mondial pour s'en prendre aux multinationales américaines.

Trump a signé le projet de loi sans modifier la disposition, mais le contexte économique et politique a évolué. Scott a déclaré que les États-Unis étaient parvenus à un accord avec les pays du G7 après « des mois de dialogue constructif », rendant ainsi superflue la clause de représailles.

Le Trésor renonce à l'application du Pilier 2

Le deuxième pilier faisait partie d'un accord conclu en 2021 sous ladent Joe Biden, visant à instaurer un taux d'imposition minimum mondial de 15 % pour les sociétés. Cet accord autorisait les pays à percevoir des impôts supplémentaires si les entreprises multinationales ne contribuaient pas suffisamment au niveau national.

Mais les États-Unis affirment désormais que ces règles ne s'appliqueront plus aux entreprises américaines, ce qui signifie que les autres pays ne pourront plus percevoir d'impôts auprès d'elles au titre du Pilier 2. C'est ce qui a poussé Scott à militer pour la suppression de l'article 899.

Cette taxe a suscité l'inquiétude dans le secteur financier. Les grandes banques et les investisseurs ont averti qu'elle freinerait les investissements des entreprises et provoquerait une fuite des capitaux hors des États-Unis. Certains ont même affirmé qu'elle pourrait rendre les États-Unis moinstracpour les capitaux étrangers.

Le ministère du Trésor avait tenté de limiter les dégâts en excluant du champ d'application les intérêts sur les titres du Trésor américain, mais la disposition s'appliquait toujours aux dividendes, aux loyers et aux redevances, ce qui, selon les groupes industriels, ruinerait les flux d'investissement passifs.

Même au sein du parti de Trump, certains républicains de la Chambre des représentants n'étaient pas convaincus par cette taxe. Mercredi, ils ont déclaré que l'article 899 était trop risqué et ont laissé entendre qu'il pourrait être retiré du texte final. L'annonce de Scott leur a fourni le prétexte nécessaire pour s'exprimer publiquement. Actuellement, le Parti républicain souhaite faire adopter le projet de loi avant le 4 juillet, date à laquelle Trump veut le promulguer afin de marquer la fête nationale américaine par une victoire législative.

Wall Street exerce un lobbying intense contre cette taxe

Le secteur financier n'est pas resté silencieux. Il a clairement fait savoir qu'il rejetait ce projet. Les sociétés de Wall Street ont averti qu'imposer ce type de sanction aux investisseurs étrangers aurait des conséquences désastreuses.

Les États-Unis ont déjà constaté une baisse de la demande de titres de dette publique en début d'année, et les investisseurs ont imputé ce repli au projet de Trump d'imposer des droits de douane à la quasi-totalité de ses principaux partenaires commerciaux. Cette chute a suscité de vives inquiétudes, d'autant plus que le Trésor américain devrait émettre une quantité considérable d'obligations pour financer les dépenses prévues dans le projet de loi de finances.

La menace de l'article 899 n'a fait qu'attiser les tensions. Les organisations patronales craignaient que cette taxe supplémentaire ne décourage les investissements directs étrangers et n'incite les investisseurs à se détourner complètement du marché américain.

L'un des critiques les plus virulents était Jonathan Samford, PDG de la Global Business Alliance, qui a déclaré : « Voilà à quoi ressemble le leadership. Choisir la force économique plutôt que les opportunités gâchées, l'investissement plutôt que l'isolement, et les travailleurs américains plutôt que des hausses d'impôts malavisées. »

Le revirement politique fut rapide. Dès que Scott a rendu publique la position du Trésor, la voie vers la suppression de l'article 899 s'est éclaircie. Les républicains de la Chambre des représentants se sont empressés de préparer le vote final sur le projet de budget global, qui prévoit également la prolongation des réductions d'impôt sur le revenu des particuliers de 2017 et de nouvelles mesures fiscales destinées à séduire les Américains à revenus moyens à l'approche des élections de 2026.

Les points restés en suspens dans l'accord de l'OCDE – notamment l'idée de remplacer les taxes sur les services numériques par de nouvelles règles de partage des bénéfices entre pays – ne semblent plus préoccuper l'administration. Avec le soutien du G7 et la fin des menaces que représentent les contrôles fiscaux étrangers pour les entreprises américaines, cette mesure de rétorsion n'a plus lieu d'être.

Selon Scott, ce nouvel accord avec le G7 « offre une plus grande certitude et une plus grande stabilité à l'économie mondiale » et « stimulera la croissance et l'investissement aux États-Unis et dans le monde entier ». Son message était clair : les États-Unis n'ont pas besoin d'une taxe de représailles puisqu'ils ont déjà négocié une issue favorable. Il appartient désormais au Congrès d'agir avant que les investisseurs étrangers ne se retirent davantage.