Les commentaires publics vont à l'encontre du projet de la SEC de supprimer les rapports trimestriels sur les bénéfices

La plupart des commentaires publics déposés sur la proposition de la Securities and Exchange Commission (SEC) permettant aux entreprises de publier leurs résultats deux fois par an au lieu de quatre ne sont pas favorables à ce changement. Il y a également un différend concernant une adresse e-mail mal tapée qui menace désormais le processus que l'agence doit suivre avant de pouvoir finaliser tout changement.

La SEC a présenté cette règle le 5 mai 2026 dans la Release No. 33-11414. La règle donnerait aux sociétés cotées la possibilité de déposer un rapport semestriel sur un nouveau formulaire 10-S au lieu de trois formulaires trimestriels 10-Q, en conservant le rapport annuel 10-K.

Le même jour où la proposition a été publiée, Le commissaire Mark Uyeda a déclaré que le rythme actuel des dates de publication remonte à l'ère industrielle d'après-guerre et qu'il ne devrait pas être supposé convenir à chaque émetteur en 2026.

Cependant, de nombreux investisseurs ne l'acceptent pas pour le moment.

Pourquoi la plupart des investisseurs s'opposent-ils au changement de la SEC ?

Better Markets, un défenseur des investisseurs à but non lucratif, a examiné les commentaires publiés sur le site de la SEC et a constaté que près de 99 % s'opposaient à la proposition, selon le directeur des politiques de son groupe, Amanda Fischer, une ancienne directrice de cabinet de la SEC.

La page de commentaires de la SEC pour cette réglementation a reçu des dizaines de milliers de soumissions, et l'agence a déclaré publiquement qu'elle travaillait encore à traiter un backlog de dépôts à publier.

Les soumissions provenaient à la fois d'institutions majeures et de traders particuliers. Le Council of Institutional Investors, dont les membres gèrent environ 5,2 billions de dollars, a déposé une lettre s'opposant à ce changement.

Son conseiller juridique général, Jeff Mahoney, a écrit que l'allongement de l'intervalle entre les rapports affecterait l'examen par les auditeurs et la certification de la direction, et aggraverait également la volatilité des cours des actions. Le Conseil a fait référence à une enquête du CFA Institute de 2026 dans laquelle seulement 35 % des répondants soutenaient un passage à une publication semestrielle.

Une communauté Reddit, r/wallstreetbets, qui prétend compter 18 millions de traders particuliers, s'est opposée à la proposition. Sa lettre indiquait que la publication trimestrielle est la manière dont une génération de petits investisseurs a appris à lire un bilan, souvent après avoir vu une action chuter lors d'une publication de résultats et avoir fouillé dans le formulaire 10-Q pour comprendre pourquoi.

La communauté affirme que si la commission réduit la fréquence des rapports, elle supprimera le mécanisme sur lequel ils ont fini par compter.

Une « s » a-t-elle affecté la soumission de commentaires à la SEC ?

Un « s » manquant dans l'adresse destinée à recevoir les commentaires a été signalé, certains y voyant une erreur administrative. La version du Federal Register de la proposition dirigeait les commentateurs vers [email protected].

L'adresse désignée que la SEC indique sur sa propre page d'instructions, et qu'elle a utilisée dans presque toutes les propositions réglementaires depuis au moins 2019, est [email protected], avec un « s ».

Better Markets a soulevé cette incohérence dans une lettre du 13 juillet adressée au président Paul Atkins et aux commissaires Hester Peirce et Mark Uyeda, qualifiant l'adresse publiée d'« incorrecte » et avertissant qu'elle « a indéniablement privé certains membres du public de la possibilité d'exprimer leurs vues ». La fenêtre de commentaire avait déjà fermé le 6 juillet.

Cependant, un porte-parole de la SEC a confirmé que les deux adresses sont valides.

La SEC a répété cette assurance sur sa page de commentaires. Fischer dit qu'elle ne peut pas prouver ce qui s'est passé mais soupçonne qu'il s'agissait d'une faute de frappe. Selon elle, plusieurs personnes qui ont signalé des commentaires envoyés à l'adresse au singulier n'ont jamais fait surface en ligne.

L'Administrative Procedure Act (Loi sur la procédure administrative) exige que les agences partagent les commentaires et répondent aux plus significatifs avant d'adopter une règle. C'est également sur cette base qu'une règle peut être contestée en justice.

Better Markets a souligné que la SEC a rouvert 11 règles et une demande de commentaire en 2021 et 2022 après une erreur technologique dans la collecte des commentaires.

Fischer a déclaré que la SEC a publié un chiffre supérieur à 66 000 commentaires, tandis qu'elle estime que le nombre réel, qu'elle a attribué à Atkins le citant lors d'une réunion interne, pourrait atteindre 200 000.

Quelles sont les enjeux pour les émetteurs de crypto-actifs ?

La même Division de la finance des sociétés de la SEC qui pousse ce changement de reporting est également celle qui pousse la réforme des crypto-actifs sous la direction de Moloney et le Project Crypto du président Atkins.

Atkins affirme que la rigidité du cycle de 90 jours est une distraction qui pousse la direction à se concentrer sur des objectifs à court terme.

Avec cette nouvelle directive, les entreprises de actifs numériques qui entrent en bourse devraient se conformer au reporting trimestriel ou passer à des déclarations semestrielles, ce qui est le même choix que tout autre émetteur dans le cadre de cette règle.

Cependant, les critiques disent que cela s'accompagne d'un compromis en matière de transparence qui favorise les investisseurs institutionnels par rapport aux particuliers.