Les réactions du public s'opposent au projet de la SEC de supprimer les rapports trimestriels sur les résultats

La plupart des commentaires publics recueillis concernant la proposition de la Securities and Exchange Commission (SEC) d'autoriser les entreprises à publier leurs résultats deux fois par an au lieu de quatre sont défavorables à cette modification. Par ailleurs, une erreur de frappe dans une adresse électronique risque de compromettre la procédure que l'agence doit suivre avant de pouvoir finaliser ce changement.

La SEC a présenté cette règle le 5 mai 2026, dans le communiqué n° 33-11414. Cette règle donnerait aux sociétés cotées en bourse la possibilité de déposer un rapport semestriel sur un nouveau formulaire 10-S au lieu de trois dépôts trimestriels de formulaire 10-Q, tout en conservant le formulaire 10-K annuel.

Le jour même de la publication de la proposition, le commissaire Mark Uyeda a déclaré que le rythme actuel de publication des rapports remontait à l'ère industrielle d'après-guerre et qu'il ne fallait pas supposer qu'il convienne à tous les émetteurs en 2026.

Cependant, de nombreux investisseurs n'y achètent pas pour le moment.

Pourquoi la plupart des investisseurs s'opposent-ils à la réforme de la SEC ?

Better Markets, une organisation à but non lucratif de défense des investisseurs, a examiné les commentaires publiés sur le site de la SEC et a constaté que près de 99 % d'entre eux étaient opposés à la proposition, selon Amanda Fischer, responsable des politiques de l'organisation et ancienne chef de cabinet de la SEC.

La page de commentaires de la SEC relative à la réglementation a reçu des dizaines de milliers de soumissions, et l'agence a déclaré publiquement qu'elle travaillait encore à traiter un important arriéré de documents à publier.

Les contributions provenaient aussi bien de grands investisseurs institutionnels que de particuliers. Le Conseil des investisseurs institutionnels, dont les membres gèrent environ 5 200 milliards de dollars, a adressé une lettre s'opposant à cette modification.

Son conseiller juridique, Jeff Mahoney, a écrit que l'allongement de la période de publication des rapports aurait des répercussions sur le contrôle des auditeurs et la certification de la direction, et aggraverait la volatilité du cours de l'action. Le Conseil a fait référence à une enquête du CFA Institute de 2026, dans laquelle seulement 35 % desdentétaient favorables à une publication semestrielle.

La communauté Reddit r/wallstreetbets, qui revendique 18 millions de participants particuliers, s'est opposée à la proposition. Dans sa lettre, elle explique que le dépôt trimestriel est la méthode employée par toute une génération de petits investisseurs pour apprendre à lire un bilan, souvent après avoir constaté la chute du cours d'une action suite à la publication des résultats et avoir analysé le rapport trimestriel (formulaire 10-Q) pour en comprendre les raisons.

La communauté affirme que si la commission réduit la fréquence de ses rapports, elle supprimera le mécanisme dont elle est devenue dépendante.

Un « s » a-t-il eu une incidence sur la soumission des commentaires à la SEC ?

L’absence d’un « s » dans l’adresse de réception des commentaires a été signalée, certains évoquant une erreur matérielle. La version du projet publiée au Journal officiel fédéral invitait les personnes souhaitant formuler des commentaires à écrire à [email protected].

L'adresse désignée que la SEC a sur sa propre page d'instructions, et qu'elle a utilisée dans presque toutes les propositions de règles depuis au moins 2019, est [email protected], avec un « s ».

L'association Better Markets a soulevé cette anomalie dans une lettre adressée le 13 juillet au président Paul Atkins et aux commissaires Hester Peirce et Mark Uyeda, qualifiant l'adresse affichée d'« incorrecte » et prévenant qu'elle « privait sans aucun doute certains citoyens de la possibilité d'exprimer leur opinion ». La période de consultation publique s'était déjà terminée le 6 juillet.

Un porte-parole de la SEC a toutefois confirmé que les deux adresses sont valides.

La SEC a réitéré cette assurance sur sa page de commentaires. Mme Fischer affirme ne pas pouvoir prouver ce qui s'est passé, mais soupçonne une erreur de frappe. Selon elle, plusieurs personnes ayant signalé avoir reçu des commentaires à cette adresse unique n'ont jamais donné signe de vie en ligne.

La loi sur la procédure administrative exige que les organismes communiquent les observations et répondent aux plus importantes avant d'adopter une règle. C'est également sur ce fondement qu'une règle peut être contestée devant les tribunaux.

Better Markets a souligné que la SEC avait rouvert 11 règles et une demande de commentaires en 2021 et 2022 suite à une erreur technique dans la collecte des commentaires.

Fischer a déclaré que la SEC avait publié un chiffre supérieur à 66 000 commentaires, alors qu’elle estime que le nombre réel, qu’elle attribue à Atkins l’ayant cité lors d’une réunion interne, pourrait atteindre 200 000.

Quels sont les enjeux pour les émetteurs de cryptomonnaies ?

La même division des finances des sociétés de la SEC qui est à l'origine de ce changement de déclaration est également celle qui promeut la réforme des crypto-actifs sous l'égide du projet Crypto du directeur Moloney et du président Atkins.

Atkins affirme que la rigidité du cycle de 90 jours est unetracqui pousse la direction à se concentrer sur des objectifs à court terme.

Avec cette nouvelle directive, les entreprises d'actifs numériques qui entrent en bourse devront soit maintenir un reporting trimestriel, soit opter pour un reporting semestriel, soit le même choix que pour tout autre émetteur en vertu de cette réglementation.

Cependant, les critiques affirment que cela implique un compromis en matière de transparence qui favorise les investisseurs institutionnels au détriment des particuliers.