Polymarket explose les classements de génération de frais avec 7 M$ en une journée, Tether maintient sa tête

Selon les données disponibles sur la page des frais de DeFiLlama, qui suit les frais à travers divers protocoles DeFi, il y a eu une énorme augmentation des frais sur la plateforme Polymarket. 

Cette augmentation de la génération de frais pourrait être attribuée à une hausse de l’activité des utilisateurs ou du volume de transactions sur la plateforme. Historiquement, la plateforme de marché de prédictions Polymarket enregistre une augmentation de l’engagement lors d’événements de haut niveau, tels que les élections, les résultats sportifs majeurs ou les développements mondiaux significatifs, alors que les parieurs s’affalent pour placer des paris ou spéculer sur les résultats.

Polymarket explose en avril

À l’échelle mensuelle, les données de DefiLlama montrent qu’avril a été le mois le plus rentable de Polymarket en termes de frais. Ce n’est que le cinquième jour du mois, mais la plateforme semble avoir déjà accumulé plus de la moitié de ses frais totaux historiques.

Cela semble ridicule, mais c’est vrai. Les données apparaissent encore plus intéressantes sur les graphiques des frais hebdomadaires et quotidiens. Les données hebdomadaires montrent qu’il n’y avait qu’une activité moyenne sur la plateforme entre janvier et mars, mais cela a changé en avril, qui en est encore à sa première semaine au moment de cette publication.

Les données quotidiennes des frais ont révélé encore plus. Elles ont montré que les frais de Polymarket n’ont vraiment augmenté qu’à partir du 3 avril, lorsqu’ils ont atteint 7,33 M$. Ils ont depuis maintenu une valeur supérieure à 7 M$ sur une base quotidienne, renforçant la récente augmentation de la plateforme.

Polymaket pourrait être l’un des rares gagnants des annonces de tarifs douaniers du « Jour de la Libération » par Donald Trump le 2 avril 2025. L’annonce a vu le président dévoiler un plan tarifaire ambitieux ciblant les biens de presque tous les pays, envoyant des ondes de choc à travers les marchés financiers traditionnels.

Le Dow a reflété cela, chutant de 3 700 points entre le 2 et le 3 avril, tandis que les probabilités de récession de Polymarket sont passées de 51 % à 60 % d’ici le 4 avril.

Cela reflète une frénésie d’activité de la part des parieurs qui se sont précipités pour miser sur les résultats économiques directement liés aux nouvelles sur les tarifs douaniers. Les sentiments publics sur X du 3 avril s’alignent avec cela, montrant que les probabilités de récession de Polymarket sont passées de 33 % à 47 % et que les paris sur une inflation supérieure à 4 % sont passés de 17 % à 48 % en 48 heures, accompagnés d’une destruction de 2 billions de dollars de valeur sur le marché boursier américain.

La spike d’activité et de frais s’aligne avec le schéma historique de Polymarket de pics de frais lors d’événements à enjeux élevés – comme l’élection présidentielle américaine de 2024, qui a vu les paris électoraux pousser les frais à des hauteurs notables.

L’annonce des tarifs douaniers devrait entraîner le chaos économique, avec des traders inondant des marchés comme « Récession aux États-Unis en 2025 ? » ou « Le NYSE atteindra-t-il un circuit-breaker ? » – tous deux ayant vu des changements de probabilité sharp sur Polymarket.

Un nombre accru de trades équivaut à plus d’USDC s’écoulant vers la plateforme, gonflant les totaux de frais suivis par DeFiLlama, même si Polymarket a déclaré qu’il ne les encaisse pas directement.

Une autre raison de la spike est un changement dans les opérations de Polymarket – par exemple, un changement dans sa structure de frais. Cependant, la plateforme affirme n’avoir pas changé sa structure de frais de manière significative qui introduirait des frais de trading, de dépôt ou de retrait comme modèle de revenus principal.

Polymarket a toujours fonctionné avec un modèle sans frais. Sa documentation officielle et les déclarations du PDG Shayne Coplan mettent en évidence la concentration de la plateforme sur la croissance plutôt que sur la monétisation, donc bien qu’elle puisse facturer des frais à l’avenir, il n’y a pas de calendrier pour leur mise en œuvre.

La plateforme a, par le passé, généré des revenus indirectement par les spreads sur le trading et la fourniture de liquidités plutôt qu’en imposant directement des frais aux utilisateurs.

Pourquoi Tether devance-t-il Circle de si loin en marge bénéficiaire ?

Même si Polymarket a connu une énorme augmentation de revenus, selon DefiLlama, il reste derrière Tether avec ses revenus cumulés. Le rival de Tether, Circle, a pris la dernière place du top trois en termes de frais et revenus cumulés.

Tether (USDT) et Circle (USDC) sont des émetteurs de stablecoins dont les revenus sont liés principalement aux intérêts gagnés sur les réserves adossant leurs stablecoins, bien que certains revenus supplémentaires proviennent des frais de rachat ou d’émission.

Les deux entreprises opèrent des modèles commerciaux identiques, et leurs revenus principaux proviennent de l’investissement de leurs réserves dans des instruments générant des intérêts, tels que les bons du Trésor américain, qui ont rapporté 3,5 % à 5 % annuellement ces dernières années grâce à des taux d’intérêt élevés.

Néanmoins, les données montrent que Tether génère plus de profits que Circle, des estimations récentes suggérant que l’émetteur de USDT a gagné plus de 18 millions de dollars de revenus au cours des dernières 24 heures, tandis que Circle a rapporté 6,35 millions de dollars. Cela est vrai même si l’offre en circulation de USDT n’est que 2,3 fois supérieure à celle de USDC. En fait, par unité, Tether générerait environ 20 fois plus de profits par stablecoin que Circle.

Une autre raison de cette énorme différence pourrait être l’affinité de Tether pour prendre des risques ou investir dans des placements à rendement plus élevé. Pendant ce temps, Circle, étant régulé, a déclaré que ses réserves sont détenues dans des actifs sûrs comme les bons du Trésor et les espèces, qui rapportent un rendement prévisible mais modeste.

Tether est moins transparent sur ses réserves, listant uniquement des « prêts sécurisés » et d’autres actifs non transparents, ce qui suggère qu’il pourrait poursuivre des rendements plus élevés sans se soucier du risque ajouté.

Il y a aussi le fait que Circle est à un désavantage structurel en raison de son incapacité à garder plus de ses revenus en interne. Cela est dû à son accord avec Coinbase, qui lui donne une part des économies de USDC, diluant le profit par unité de Circle.

Tether n’a pas de tel partenaire majeur et conserve le contrôle total sur son processus d’émission et de rachat, ce qui lui permet de garder plus de ses revenus en interne. Il facture également des frais de rachat de 0,1 % pour convertir USDT en monnaie fiduciaire, fournissant un petit mais régulier flux de revenus, surtout avec les utilisateurs à haut volume.

Circle, d’autre part, offre aux utilisateurs des rachats sans frais, conduisant à ce qui a été étiqueté « attaques vampires », un processus d’arbitrage où les utilisateurs échangent USDT contre USDC pour retirer de l’argent moins cher.

Dans l’ensemble, Tether a plus de domination sur le marché que Circle, ce qui permet à ses réserves de croître plus rapidement, compoundant ainsi les gains d’intérêts.