Polymarket bondit dans les classements des revenus de commissions avec une journée à 7 millions de dollars, Tether conserve la tête

Selon les données disponibles sur la page des frais de DeFiLlama, qui tracles frais sur différents protocoles DeFi , il y a eu une forte augmentation des frais sur la plateforme Polymarket. 

Cette forte hausse des revenus générés par les paris pourrait s'expliquer par une augmentation de l'activité des utilisateurs ou du volume des transactions sur la plateforme. Historiquement, la plateforme de paris prédictifs Polymarket enregistre une augmentation de l'engagement lors d'événements majeurs, tels que les élections, les grands résultats sportifs ou les développements internationaux importants, les parieurs se précipitant pour placer des paris ou spéculer sur les résultats.

Polymarket disparaît en avril

D'après DefiLlama les données avril a été le mois le plus rentable pour Polymarket en termes de commissions. Alors que nous ne sommes qu'au cinquième jour du mois, la plateforme semble déjà avoir engrangé plus de la moitié de son total de commissions.

Cela peut paraître absurde, mais c'est pourtant vrai. Les données sont encore plus intéressantes sur les graphiques des frais hebdomadaires et journaliers. Les données hebdomadaires montrent une activité moyenne sur la plateforme entre janvier et mars, mais la situation a changé en avril, qui n'en est qu'à sa première semaine au moment de la publication.

L'analyse des frais journaliers a révélé encore plus d'informations. Elle a montré que les frais de Polymarket n'ont véritablement explosé que le 3 avril, atteignant 7,33 millions de dollars. Depuis, ils se maintiennent quotidiennement au-dessus de 7 millions de dollars, confirmant ainsi la récente flambée des prix de la plateforme.

Polymaket pourrait être l'un des rares gagnants des annonces tarifaires faites par Donald Trump le 2 avril 2025, à l'occasion du « Jour de la Libération ». Cette annonce a révélé un plan tarifaire de grande envergure visant les marchandises de presque tous les pays, et a provoqué une onde de choc sur les marchés financiers traditionnels.

Le Dow Jones a reflété cette situation, chutant de 3 700 points entre le 2 et le 3 avril, tandis que les probabilités de récession de Polymarket sont passées de 51 % à 60 % le 4 avril.

Cela reflète une frénésie d'activité de la part des parieurs qui se sont empressés de miser sur les conséquences économiques directement liées à l'annonce des droits de douane. L'opinion publique sur le marché X le 3 avril confirme cette tendance : les probabilités de récession selon Polymarket sont passées de 33 % à 47 % et les paris sur une inflation supérieure à 4 % ont bondi de 17 % à 48 % en 48 heures, parallèlement à une chute de 2 000 milliards de dollars de la valeur boursière américaine.

Cette hausse de l'activité et des frais correspond à la tendance historique de Polymarket en matière de pics de frais lors d'événements à forts enjeux, comme l'électiondentaméricaine de 2024, où les paris électoraux ont fait grimper les frais à des niveaux remarquables.

L'annonce des droits de douane devrait provoquer un chaos économique, les investisseurs inondant les marchés de questions telles que « Récession américaine en 2025 ? » ou « Le NYSE va-t-il se déclencher ? » — deux questions qui ont connu de fortes variations de probabilité sur Polymarket.

Une augmentation du nombre de transactions se traduit par un afflux plus important d'USDC sur la plateforme, faisant grimper le total des frais tracpar DeFiLlama, même si Polymarket a déclaré qu'elle ne les percevait pas directement.

Une autre explication possible de cette hausse serait un changement dans le fonctionnement de Polymarket, par exemple une modification de sa structure tarifaire. Cependant, la plateforme affirme n'avoir apporté aucune modification significative à sa structure tarifaire, de sorte que les frais de transaction, de dépôt ou de retrait ne constituent pas sa principale source de revenus.

Polymarket a toujours fonctionné sans frais. Sa documentation officielle et les déclarations de son PDG, Shayne Coplan, soulignent que la plateforme privilégie la croissance à la monétisation. Par conséquent, même si des frais pourraient être appliqués à l'avenir, aucun calendrier n'a encore été établi quant à leur mise en place.

Par le passé, la plateforme a généré des revenus indirectement grâce aux spreads sur les transactions et à la fourniture de liquidités, plutôt qu'en imposant directement des frais aux utilisateurs.

Pourquoi Tether devance-t-il autant Circle en termes de marge bénéficiaire ?

Bien que Polymarket ait enregistré une forte hausse de ses revenus, selon DefiLlama, son chiffre d'affaires cumulé reste inférieur à celui de Tether. Circle, concurrent de Tether, complète le podium en termes de commissions et de revenus cumulés.

Tether (USDT) et Circle (USDC) sont des émetteurs de stablecoins dont les revenus sont principalement liés aux intérêts perçus sur les réserves qui garantissent leurs stablecoins, même si certains revenus supplémentaires proviennent des frais de rachat ou d'émission.

Les deux sociétés fonctionnent selon des modèles commerciauxdentet leurs principaux revenus proviennent de l'investissement de leurs réserves dans des instruments portant intérêt, tels que les bons du Trésor américain, qui ont rapporté de 3,5 % à 5 % par an ces dernières années grâce à des taux d'intérêt élevés.

Néanmoins, les données montrent que Tether est plus rentable que Circle. Selon des estimations récentes, l'émetteur de l'USDT aurait engrangé plus de 18 millions de dollars de revenus au cours des dernières 24 heures, contre 6,35 millions pour Circle. Et ce, alors même que l'offre en circulation d'USDT n'est que 2,3 fois supérieure à celle de l'USDC. En réalité, par unité émise, Tether générerait environ 20 fois plus de profit par stablecoin que Circle.

Une autre raison de cet écart important pourrait être la propension de Tether à prendre des risques plus élevés ou à réaliser des rendements plus importants. De son côté, Circle, société réglementée, a indiqué que ses réserves sont investies dans des actifs sûrs tels que les obligations du Trésor et cash, qui offrent un rendement prévisible mais modeste.

Tether manque de transparence quant à ses réserves, ne mentionnant que les « prêts garantis » et d'autres actifs non transparents, ce qui laisse penser qu'elle pourrait rechercher des rendements plus élevés sans se soucier du risque supplémentaire.

Circle se trouve également structurellement désavantagé par son incapacité à internaliser une plus grande partie de ses revenus. Ceci s'explique par son accord avec Coinbase, qui lui reverse une part des gains liés à l'USDC, réduisant ainsi le bénéfice par unité de Circle.

Tether ne possède pas de partenaire majeur et conserve la maîtrise totale de son processus d'émission et de rachat, ce qui lui permet de garder une plus grande partie de ses revenus en interne. Elle prélève également des frais de rachat de 0,1 % pour la conversion d'USDT en monnaie fiduciaire, générant ainsi un flux de revenus modeste mais régulier, notamment auprès des utilisateurs à fort volume d'échanges.

Circle, en revanche, propose aux utilisateurs des rachats sans frais, ce qui conduit à ce qu'on appelle des « attaques vampires », un processus d'arbitrage où les utilisateurs échangent des USDT contre des USDC pour cash à moindre coût.

Globalement, Tether domine davantage le marché que Circle, ce qui permet à ses réserves de croître plus rapidement et, par conséquent, d'accroître les intérêts composés.