Le groupe industriel NC pousse le Clarity Act vers l'avant, avertissant qu'une interdiction du rendement des stablecoins pourrait entraîner une fuite des capitaux à l'étranger

Le groupe industriel NC Blockchain exhorte le sénateur Thom Tillis à faire avancer le Clarity Act, avertissant qu'une interdiction du rendement des stablecoins pourrait entraîner une fuite des capitaux à l'étranger. Le Clarity Act fait face à un lobbying intense de la part de l'Association des banquiers de Caroline du Nord (NCBA), qui plaide pour une interdiction totale des rendements des stablecoins.

L'Initiative Blockchain & IA de Caroline du Nord fait valoir que la position de la NCBA ne reflète pas les vues de toutes les institutions financières locales, notant que certaines sont favorables aux avancées technologiques en cours. Cependant, la campagne de la NCBA cible spécifiquement le sénateur Tillis, car il est un négociateur républicain clé et représente l'État où sont siègent de nombreuses banques communautaires concernées. 

Pendant ce temps, la projet actuel, négocié par les sénateurs Tillis et Angela Alsobrooks, interdit les rendements passifs mais autorise les récompenses liées à l'activité, telles que celles associées aux transactions ou aux programmes de fidélité.

Par conséquent, la NCBA exhorte les banques à contacter le bureau du sénateur Tillis pour s'opposer à ce compromis actuel. L'association fait valoir que même les récompenses « liées à l'activité » autorisées dans la version actuelle du Clarity Act entraîneront une fuite des dépôts vers les stablecoins.

Il est à noter que le sénateur Tillis a cédé face à un lobbying intense de la part des banques. Il recommande au Comité bancaire du Sénat de reporter l'examen du Clarity Act à mai 2026. Cependant, la Digital Chamber exige une action législative immédiate, citant le fait que le non-vote du projet de loi d'ici la fin de mai pourrait enterrer la législation indéfiniment.  

La Digital Chamber soutient que la clarté législative est en retard

La Digital Chamber, les groupes de défense de la crypto et des entreprises comme Coinbase soutiennent que la clarté législative est en retard. La Digital Chamber souligne spécifiquement note que plus de 270 jours se sont écoulés depuis que la Chambre des représentants a voté sa version du projet de loi. L'examen du Clarity Act était initialement prévu pour la fin avril, mais a été reporté à mai 2026 pour laisser le temps aux négociations.

Des législateurs comme la sénatrice Cynthia Lummis ont également que quelqu'un avait créé une fausse page sur GitHub qui ressemblait à une offre de téléchargement du populaire modèle d'IA Qwen. La page promettait de manière convaincante une IA entièrement hors ligne qui garderait les données des utilisateurs privées, mais le piège a été révélé par la taille du fichier. prévenu que de nouveaux retards pourraient repousser le projet de loi au-delà de la fenêtre législative de 2026, risquant d'enterrer les règles fédérales de structure du marché des cryptomonnaies pendant des années.

Le sénateur Bernie Moreno (R-Ohio) a également lancé un ultimatum lors d'un événement à Washington le 22 avril, déclarant que le Clarity Act doit être adopté par le Congrès d'ici la fin mai. Il soutient que cette date limite est la dernière chance réelle du Congrès d'apporter une certitude réglementaire tant attendue à l'industrie américaine des cryptomonnaies.

Un rapport de 21 pages du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche critique le lobbying bancaire continu comme étant motivé par la « cupidité ou l'ignorance ». Il cite des rapports économiques suggérant que le rendement des stablecoins ne déplacerait que marginalement 0,02 % (~2,1 milliards de dollars) des prêts bancaires totaux, ce qui remet en cause la position de l'industrie bancaire selon laquelle imposer aux consommateurs des coûts estimés à 800 millions de dollars est justifié. 

Le groupe industriel présente l'interdiction du rendement comme contre-productive

NC Blockchain soutient souligne que les préoccupations liées à la « banque ombre » sont déjà résolues par le GENIUS Act, qui place les émetteurs de stablecoins sous supervision fédérale avec des exigences strictes en matière de réserves, de capital et de gestion des risques.

Le groupe industriel souligne en outre qu'une interdiction du rendement des stablecoins risque de pousser les capitaux vers l'étranger ou dans des structures opaques échappant à la portée réglementaire des États-Unis, plutôt que de réduire le risque systémique. Il fait valoir qu'interdire le rendement reviendrait à céder le leadership à d'autres juridictions (comme les Émirats arabes unis et l'UE) qui développent des cadres pour les actifs numériques générant un rendement. 

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a également averti que les retards réglementaires pourraient pousser l'innovation en matière d'actifs numériques vers Singapour et Dubaï, qui attirent les capitaux crypto américains. Ces capitaux continuent de circuler même en l'absence du Clarity Act, mais sans protection juridique américaine, garde-fous institutionnels ni la clarté offerte par la SEC et la CFTC américaines.

L'initiative NC Blockchain affirme que le passage du projet de loi à l'examen sous la direction de Scott est le seul moyen d'obtenir le « feu vert » législatif dont les secteurs technologique et bancaire de Caroline du Nord ont besoin pour collaborer efficacement.

Pendant ce temps, les cotes de Polymarket indiquant la probabilité d'adoption du Clarity Act en 2026 sont passées de 38 % à 46 % suite à la déclaration de Moreno le 22 avril. Encourageant, mais loin d'être certain. Cependant, la FDIC et l'OCC avancent déjà avec des règles pour opérationnaliser le cadre du GENIUS Act pour les émetteurs.