Les gouvernements ne sont pas les mieux placés pour juger les stablecoins, selon le fondateur de MakerDAO

Lors d'un récent podcast Blockchain VC avec Tomer Federman, Rune Christensen, fondateur de MakerDAO, a fait valoir que même si les gouvernements ont le dernier mot sur des questions telles que les politiques monétaires et les technologies financières, ils ne sont pas nécessairement les mieux placés pour en juger. 

L'industrie des cryptomonnaies a connu une évolution fulgurante depuis le lancement du Bitcoin, la première et la plus importante cryptomonnaie au monde, il y a une dizaine d'années. La réglementation qui les encadre a elle aussi évolué. Si certains pays ont une position claire sur les cryptomonnaies, d'autres peinent encore à trouver un équilibre, confrontés à un dilemme persistant : les cryptomonnaies représentent-elles une menace ou une aubaine pour leur économie ?.

Parallèlement, certains pays comme la Chine sont déjà en voie de lancer une monnaie numérique de banque centrale; les États-Unis envisagent la mise en place d’ un dollar numérique et la Banque de France prévoit de tester l’euro numérique français d’ici l’année prochaine.

Laissez-nous juger de la réglementation des stablecoins, fondateur de MakerDAO

Cependant, Christensen, fondateur du protocole de Dai, le tout premier stablecoin véritablement décentralisé et impartial au monde, estime que les gouvernements ne devraient pas avoir le dernier mot quant à la réglementation des stablecoins. Selon lui, la décision doit revenir à tous.

Christensen a critiqué la capacité du gouvernement à comprendre les politiques fiscales et a mis en lumière un cas où le ralentissement économique s'est produit malgré la mise en place de réglementations financières. Il a ensuite profité de l'occasion pour souligner ce qui distingue la Fondation Maker de ses concurrents, en faisant rapidement remarquer qu'elle est très différente du gouvernement, où les protocoles sont hautement protégés et centralisés, avec un accès limité.

À la Fondation Maker, tout est simple et transparent, ajoute-t-il. Nous sommes fiers de notre système qui permet à chaque utilisateur de le vérifier en temps réel. Chaque utilisateur a la possibilité de faire des suggestions, de voter et même de participer à sa gouvernance, affirme Christensen.

Réglementation et décentralisation ne peuvent être combinées

Commentant la différence fondamentale entre gouvernement et décentralisation, Christensen a déclaré que pour Maker ou le protocole Dai, créer quelque chose qui trouve une utilité potentielle dans les systèmes bancaires traditionnels sera une tâche ardue, car cela nécessiterait une indépendance vis-à-vis des réglementations bancaires pour une véritable décentralisation.

Cela dit, il a également ajouté que certaines juridictions favorables à la révolution numérique pourraient rendre cela envisageable. Si les banques parviennent à démontrer comment la technologie peut bénéficier à l'ensemble de la société, les États commenceront à explorer le potentiel de la blockchain au lieu de la rejeter d'emblée. Il est incroyable de constater à quel point la blockchain redéfinit véritablementdefinotions de confiance et de transparence. Le fait que le système soit décentralisé et qu'aucune autorité centrale ne contrôle l'ensemble de votre argent donne aux utilisateurs un contrôle total sur leurs fonds, sans qu'ils aient besoin de faire confiance à qui que ce soit, a expliqué Christensen.

La blockchain et les stablecoins décentralisés permettent de s'attaquer efficacement à l'obstacle le plus important des systèmes actuels : la transparence, poursuit Christensen. Et tant qu'il existera un protocole méthodique defiles applications de la technologie blockchain, je la considère comme la prochaine grande invention du système financier mondial.

Image mise en avant par Pixabay