Kraken indique que le tribunal a rejeté la revendication de la SEC selon laquelle les tokens sont des titres financiers
- Un juge a rejeté la tentative de Kraken de mettre fin aux allégations de la SEC, mais a précisé que la SEC ne peut pas qualifier globalement tous les tokens de titres.
- L'équipe juridique de l'échange considère cela comme une victoire, affirmant que le tribunal a convenu que, bien que les tokens ne soient pas des titres, certains accords les concernant pourraient l'être.
Le juge William H. Orrick, juge d'un tribunal fédéral aux États-Unis, a récemment fait échouer la tentative de Kraken de rejeter les allégations de la SEC. La SEC tentait d'argumenter que certaines des transactions crypto sur Kraken étaient des contrats d'investissement, ce qui en ferait des titres financiers.
Et s'ils sont des titres financiers, ils tomberaient sous le coup des règles et réglementations de la SEC. Mais le juge n'a pas entièrement avalé ce que la SEC vendait. Au lieu de cela, il a décidé que l'argument de la SEC avait une certaine mérite – assez pour maintenir l'affaire en vie, du moins.
Mais Marco Santori, directeur juridique de Kraken, ne voit pas cela comme une défaite. Bien au contraire. Selon lui, la décision du tribunal est plus une victoire partielle pour Kraken et la communauté crypto.
Marco affirme que le tribunal a essentiellement donné une tape sur la main à la SEC pour son argument « les jetons sont des titres financiers ». « Aucun des jetons négociés sur Kraken n'est un titre financier », a-t-il déclaré.
Marco a ajouté que le tribunal a reconnu que si un jeton en soi n'est pas un titre financier, la façon dont ce jeton est utilisé ou les accords conclus autour de celui-ci pourraient l'être.
Il a déclaré que la décision soutient la position de Kraken selon laquelle la théorie de la « sécurité d'actif crypto » de la SEC est, selon ses mots, « peu claire au mieux et confuse au pire ».
Et il semble que le juge ait partiellement été d'accord. Le tribunal a critiqué les tactiques de la SEC, affirmant qu'elles tordent souvent les paroles de Kraken pour donner l'impression qu'ils croyaient qu'un « contrat écrit » était requis pour qu'une chose soit un titre financier.
Mais ce n'est pas la position de Kraken, et le juge n'a pas laissé la SEC s'en tirer. Cependant, le juge a permis à l'affaire de se poursuivre vers la phase de découverte. Qu'est-ce que cela signifie ? Eh bien, cela signifie que la SEC ne peut pas simplement affirmer que chaque jeton sur Kraken est un titre financier.
Elles devront creuser profondément et le prouver, transaction par transaction. Et ce sera un processus long et désordonné.
La décision du tribunal oblige la SEC à prouver que chaque transaction sur Kraken répond aux critères du test de Howey – une norme utilisée pour définir ce qui compte comme un contrat d'investissement.
Marco est confiant que la SEC ne sera pas en mesure de prouver son cas. Il a déclaré :
« Nous attendons avec impatience de prouver cela lors de la phase de découverte. Kraken se battra et Kraken gagnera. »
Si la SEC veut maintenir son approche actuelle de régulation par l'application, elle fait face à une montagne de travail. Pensez-y : des millions, voire des milliards, de transactions pourraient être examinés sous cette décision.
C'est un scénario cauchemardesque pour la SEC et toute entreprise crypto dans leur ligne de mire. Marco a saisi l'occasion pour jeter plus d'opprobre sur toute la stratégie de la SEC, la qualifiant d'inefficace et trop agressive. Il a soutenu que :
« Pour apporter de la clarté à l'industrie, protéger les consommateurs et favoriser la croissance de la technologie blockchain, le Congrès doit adopter un cadre complet de structure de marché. »
Pendant ce temps, le juge Orrick, dans son opinion, a noté que Kraken a réalisé une belle somme grâce à ses activités de trading – plus de 43 millions de dollars entre 2020 et 2021.
La SEC s'est jetée sur ce point, suggérant que la façon dont Kraken gagne de l'argent – en percevant des frais et en ayant peu de restrictions sur les trades – pourrait indiquer que certaines de ces transactions sont en réalité des titres financiers.
Mais le tribunal n'a pas entièrement avalé cet argument sans plus de preuves.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
