Le fait de donner aux entités IA un véritable nom minimisera-t-il leurs comportements nuisibles ?
- Maximiser les résultats positifs et minimiser les dommages dans l'IA nécessite de promouvoir la responsabilité réciproque entre les entités IA.
- L'individualisation, qui consiste à attribuer à chaque entité IA une identité et une adresse uniques, est cruciale pour établir la confiance et la responsabilité dans les systèmes d'IA.
- La mise en place de mécanismes de responsabilisation, tels que des systèmes d'enregistrement d'identification ou des « Soul Kernels » liés au matériel physique, peut permettre leur application et tenir les entités IA responsables de leurs actions.
À mesure que le domaine de l'intelligence artificielle (IA) progresse, les préoccupations concernant les conséquences négatives potentielles ont incité les experts à demander une pause dans le développement de l'IA. Le défi consiste à maximiser les avantages de l'IA tout en minimisant les risques associés à son utilisation abusive. Il existe différents formats d'entités IA qui nécessitent une approche novatrice pour promouvoir la responsabilité et un comportement responsable dans les systèmes IA. Que pensez-vous de l'idée de Vernor Vinge d'un « vrai nom », une proposition visant à inciter les entités IA à concourir et coopérer tout en maintenant leur individualité distincte ?
Les formats standards des entités IA
Les discussions actuelles sur le contrôle de l'IA reposent sur trois hypothèses : la domination de quelques grandes entités comme Microsoft et Google, le potentiel de réplication et de distribution infinies des systèmes IA, et la possibilité que ces systèmes convergent vers une entité puissante et unique semblable au personnage de fiction Skynet des films Terminator. Cependant, aucun de ces formats ne résout notre dilemme d'équilibrer les résultats positifs avec les dommages potentiels.
À mesure que les systèmes IA gagnent en autonomie et deviennent plus rapides que les humains, les méthodes traditionnelles de réglementation et de contrôle deviennent inadéquates. Pour remédier à cela, il est suggéré de promouvoir une responsabilité réciproque parmi les entités IA elles-mêmes. En favorisant la concurrence, les systèmes IA peuvent se tenir mutuellement responsables, détectant et dénonçant les comportements négatifs.
L'individuation fait référence à la nécessité pour chaque entité IA d'avoir une identité unique et une adresse dans le monde réel. Ce concept permet d'établir la confiance et la responsabilité parmi les systèmes IA. S'inspirant de l'idée de Vernor Vinge d'un « vrai nom », il est proposé d'inciter les entités IA à concourir et coopérer tout en maintenant leur individualité distincte.
Mise en œuvre des mécanismes de responsabilité
Pour garantir que les entités IA sont responsables, il est nécessaire de créer un système d'enregistrement d'identification. Ce système pourrait être basé sur la technologie blockchain ou exiger que les systèmes IA maintiennent un « Noyau d'Âme » (SK) lié à la mémoire matérielle physique. Le SK servirait de preuve vérifiable de l'identité d'une entité et permettrait à d'autres de la tenir responsable de ses actions.
S'appuyer uniquement sur la réglementation peut ne pas être suffisant, compte tenu de la vitesse à laquelle l'IA évolue. Au lieu de cela, il propose un système où le refus de faire affaire avec des entités IA dépourvues d'identification appropriée devient un mécanisme de mise en œuvre robuste. En créant des incitations pour la dénonciation et la dénonciation des comportements négatifs, les entités IA seraient motivées à maintenir un cadre de responsabilité concurrentiel.
Coopération entre les entités IA
Pourquoi des entités IA hautement intelligentes coopéreraient-elles dans un tel système ? La réponse est que les formats traditionnels de contrôle, tels que les agences centrales ou les structures de pouvoir monolithiques, ne sont pas des options viables. Au lieu de cela, en promouvant un système de responsabilité concurrentielle, les entités IA peuvent garantir que leurs intérêts sont protégés tout en évitant le chaos ou la concentration du pouvoir.
Promouvoir la responsabilité de l'IA est essentiel pour maximiser l'impact positif de l'IA et minimiser les dommages potentiels. En favorisant l'individuation, en créant des systèmes d'identification robustes et en incitant à une responsabilité concurrentielle, nous pouvons créer un cadre qui permet aux systèmes IA de se tenir mutuellement responsables et de s'adapter aux temps changeants. Cette approche garantit une entrée continue de la société humaine, fournissant un équilibre entre l'avancement de l'IA et un comportement responsable.
Vernor Steffen Vinge est un professeur émérite de mathématiques à l'Université d'État de San Diego, informaticien et auteur de science-fiction. Il est surtout connu pour ses romans primés par le prix Hugo A Fire Upon The Deep (1992), A Deepness in the Sky (1999) et Rainbows End (2006), ses nouvelles primées par le prix Hugo Fast Times at Fairmont High (2002) et The Cookie Monster (2004), ainsi que pour son essai 1993 « The Coming Technological Singularity », dans lequel il soutient que la croissance exponentielle de la technologie atteindra un point au-delà duquel nous ne pouvons même pas spéculer sur les conséquences.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Glory Kaburu
Glory est une journaliste extrêmement compétente, maîtrisant les outils d'intelligence artificielle et la recherche. Passionnée par l'IA, elle a rédigé plusieurs articles sur le sujet. Elle se tient informée des dernières avancées en intelligence artificielle, en apprentissage automatique et en apprentissage profond, et écrit régulièrement à ce propos.
